Bestimmung der Stichprobengröße für kategoriale FaktorenIch versuche, die Stichprobengröße zu bestimmen, die erforderlich ist, um eine Go / No-Go-Entscheidung darüber zu treffen, ob eine Prozessänderung für einen kategorialen Faktor mit zwei Ebenen und sowohl kategorialen als auch kontinuierlichen Antworten vorgenommen werden soll oder nicht.Wir haben einige Experimente durchgeführt und keine statistische Signifikanz in den Antworten zwischen den beiden Ebenen des kategorialen Faktors festgestellt, aber jetzt möchten wir wissen, wie sicher wir sind, dass es keinen Unterschied gibt.Um dies zu beantworten, fing ich an, mit dem JMP-Stichprobengrößen- und Leistungsrechner für zwei Stichprobenmittel herumzuspielen.
Ich dachte ursprünglich, meine Probengröße sei 432, weil es drei Experimente gab, die jeweils aus 72 mit dem Kontrollverfahren behandelten Proben und 72 mit dem experimentellen Verfahren behandelten Proben bestanden (432 = 72 * 2 * 3), aber das war ich nicht sicher, was als meine Standardabweichung für die kategoriale Antwort einzugeben ist.Ich habe im Internet eine Ressource gefunden, die vorschlug, einen Koeffizienten der Unzuverlässigkeit zu berechnen, um die Variabilität für kategoriale Antworten zu messen:
http://jse.amstat.org/v15n2/kader.pdf
Wenn ich diesen Ansatz verwende, erhalte ich bei einem signifikanten Wert von 0,05 mit 428 Proben und einem Koeffizienten der Unwahrscheinlichkeit von 0,3 eine Wahrscheinlichkeit von 87%, einen signifikanten Unterschied in der kategorialen Antwort von 0,09% festzustellen.
Hat jemand irgendwelche Gedanken zu diesem Ansatz oder Ideen, wie man die Stichprobengröße und das Vertrauen in die Ergebnisse auf andere Weise herausfinden kann?
Eine meiner Kollegien schlägt vor, dass die Probengröße hier nur 3 beträgt, für 3 Läufe, bestehend aus 72 Proben, die mit dem Kontrollverfahren behandelt wurden, und 72 Proben, die mit dem experimentellen Verfahren behandelt wurden.
Vielen Dank,
Jolene
Zunächst ist es wichtig, Ihr Experiment zu verstehen.
Sie haben also 72 verschiedene Proben und können mit jeder Probe verschiedene Experimente durchführen?
Nachdem Sie einen paarweisen Vergleich verschiedener Experimente mit jeder Probe durchgeführt haben?
Sie möchten Ihren alten Prozess mit einem neuen Prozess mit zwei verschiedenen kategorialen Einstellungen vergleichen. Für einen vollständigen Lauf hätten wir also 3 Behandlungen x 72 Proben?
Betreff: Bestimmen der Stichprobengröße für kategoriale FaktorenHallo Jolene!
Eine retrospektive Leistungsanalyse ist im Allgemeinen unangemessen.Wie @Georg impliziert, wir wissen sehr wenig über Ihr Experiment.Sie haben es entworfen (ohne die Leistung des Experiments zu berücksichtigen?), Es ausgeführt, die Daten gesammelt, eine Analyse durchgeführt und keine „Signifikanz“ erreicht. Jetzt berechnen Sie die Leistung nachträglich, um festzustellen, ob der Test leistungsfähig genug war oder nicht.Das ist eine Scheinfrage.Wir wissen bereits, dass es nicht leistungsfähig genug war, um die Effektgröße zu ermitteln. Deshalb ist das Ergebnis nicht signifikant!
Leistungsberechnungen sind prospektiv für das Design und nicht rückwirkend für die Analyse nützlich.Möglicherweise möchten Sie Ihre Hypothese so ändern, dass sie für ein nachfolgendes Experiment gleichwertig oder nicht minderwertig ist. Bitte beachten Sie das beiliegende Papier von Hoenig und Heisey.
Ohne Verständnis für die Ziele, das Design, die Durchführung oder die Analyse Ihres Experiments scheint die Stichprobengröße ziemlich groß zu sein.Möglicherweise können Sie die Daten aus Ihrem Experiment verwenden, um ein Simulationsmodell zu formulieren, mit dem die voraussichtliche Leistung für bestimmte potenzielle Designs und Analysen für ein nachfolgendes Experiment untersucht werden kann.Es scheint mir, dass dieser Ansatz die beste Arbeit bei der Beantwortung Ihrer Fragen leisten würde.
Viel Glück!
Betreff: Bestimmen der Stichprobengröße für kategoriale FaktorenHallo Georg, ich habe einen zweistufigen Prozess und habe die Behandlung meiner Proben in Schritt 1 variiert.Die Bedingungen waren Behandlung A (Kontrolle) gegen Behandlung B (Alternative).Ich hatte 216 Proben, die Behandlung A durchliefen, und 216 Proben, die Behandlung B durchliefen.
Alle diese Proben durchliefen dann den zweiten Prozess.Aufgrund von Einschränkungen musste ich sie in drei getrennten Läufen verarbeiten, die jeweils aus 72 Proben aus Behandlung A und 72 aus Behandlung B bestanden.Die Läufe 1, 2 und 3 wurden ähnlich verarbeitet.
Ich analysiere jetzt die kontinuierlichen und kategorialen Reaktionen auf diesen kategorialen Faktor der Behandlung A gegen B.Ich fand keinen signifikanten Unterschied in den Antworten, aber meine Kollegen fragten, ob die Stichprobengröße groß genug sei, um sich sicher zu fühlen, die Entscheidung zu treffen, den Prozess zu ändern.
Vielen Dank!
