Détermination de la taille de l'échantillon pour les facteurs catégorielsJ'essaie de déterminer la taille de l'échantillon nécessaire pour prendre une décision de faire ou non un changement de processus pour un facteur catégoriel à 2 niveaux, et des réponses catégoriques et continues.Nous avons mené des expériences et n'avons vu aucune signification statistique dans les réponses entre les deux niveaux du facteur catégoriel, mais maintenant nous voulons savoir dans quelle mesure nous sommes convaincus qu'il n'y a pas de différence.Pour répondre à cela, j'ai commencé à jouer avec la taille d'échantillon JMP et la calculatrice de puissance pour deux moyennes d'échantillons.
Au départ, je pensais que la taille de mon échantillon était de 432, car il y avait trois expériences comprenant chacune 72 échantillons traités avec le processus de contrôle et 72 échantillons traités avec le processus expérimental, (432 = 72 * 2 * 3), mais je ne l'ai pas été sûr de ce qu'il faut saisir comme écart type pour la réponse catégorielle.J'ai trouvé une ressource sur Internet qui suggérait que je pourrais calculer un coefficient d'inadéquation pour mesurer la variabilité des réponses catégoriques:
http://jse.amstat.org/v15n2/kader.pdf
Si j'utilise cette approche, j'obtiens qu'à un niveau significatif de 0,05 avec 428 échantillons et un coefficient de non-compatibilité de 0,3, j'aurai 87% de chances de détecter une différence significative dans la réponse catégorielle de 0,09%.
Quelqu'un a-t-il des idées sur cette approche ou des idées sur la façon de déterminer la taille de l'échantillon et la confiance dans les résultats d'une autre manière?
Un de mes collègues suggère que nous disons que la taille de l'échantillon ici n'est que de 3, pour 3 séries comprenant 72 échantillons traités avec le processus de contrôle et 72 échantillons traités avec le processus expérimental.
Merci,
Jolene
Tout d'abord, il est important de comprendre votre expérience.
Vous avez donc 72 échantillons différents et vous pouvez faire des expériences différentes sur chaque échantillon?
Après avoir pu faire une comparaison par paires de différentes expériences sur chaque échantillon?
Vous voulez comparer votre ancien processus à un nouveau processus avec deux paramètres catégoriels différents, donc pour un cycle complet, nous aurions 3 traitements x 72 échantillons?
Objet: Déterminer la taille de l'échantillon pour les facteurs catégorielsSalut, Jolene!
L'analyse rétrospective du pouvoir est généralement une chose inappropriée à faire.Comme @Georg implique, nous en savons très peu sur votre expérience.Vous l'avez conçu (sans tenir compte de la puissance de l'expérience?), L'avez exécuté, collecté les données, effectué une analyse et n'avez pas atteint la «signification». Alors maintenant, vous calculez la puissance rétrospectivement pour voir si le test était assez puissant ou non.C'est une question spécieuse.Nous savons déjà qu'il n'était pas assez puissant pour détecter la taille de l'effet ... c'est pourquoi le résultat n'est pas significatif!
Les calculs de puissance sont utiles prospectivement pour la conception, pas rétrospectivement pour l'analyse.Vous pourriez souhaiter modifier votre hypothèse pour qu'une expérience ultérieure soit une expérience d'équivalence ou de non-infériorité; Veuillez consulter l'article Hoenig et Heisey ci-joint.
Sans aucune compréhension des objectifs, de la conception, de la conduite ou de l'analyse de votre expérience, la taille de l'échantillon semble assez grande.Vous pourrez peut-être utiliser les données de votre expérience pour formuler un modèle de simulation afin d'explorer la puissance prospective de conceptions et d'analyses potentielles spécifiques pour une expérience ultérieure.Il me semble que cette approche permettrait de répondre au mieux à vos questions.
Bonne chance!
Objet: déterminer la taille de l'échantillon pour les facteurs catégorielsSalut Georg, j'ai un processus en deux étapes, et j'ai varié le traitement de mes échantillons à l'étape 1.Les conditions étaient le traitement A (témoin) vs le traitement B (alternative).J'ai eu 216 échantillons qui ont subi le traitement A et 216 échantillons qui ont été soumis au traitement B.
Tous ces échantillons sont ensuite passés par le deuxième processus.En raison de contraintes, j'ai dû les traiter en trois séries distinctes, chacune composée de 72 échantillons du traitement A et 72 du traitement B.Les essais 1, 2 et 3 ont été traités de la même manière.
J'analyse maintenant les réponses continues et catégoriques à ce facteur catégorique du traitement A vs B.Je n'ai trouvé aucune différence significative dans les réponses, mais mes collègues ont demandé si la taille de l'échantillon était suffisamment grande pour se sentir confiants de prendre la décision d'aller de l'avant et de changer le processus.
Merci!
