Pour le dernier événement social en ligne du JMP Discovery Summit Europe, nous souhaitions offrir aux participants une expérience interactive et amusante.
Nous avons décidé de créer une expérience en ligne impliquant des cookies. Les participants ont participé à une expérience explorant ce qu'ils trouvent le plus tentant lorsque je regarde une assiette de cookies .
Cet article se concentre sur la configuration de cette expérience. Si vous ne voulez pas tous les détails de l'expérience et souhaitez simplement voir les résultats, allez ici .
Entrées et réponses
Même après avoir décidé de faire une expérience sur les cookies, il restait encore de nombreux facteurs différents que nous pouvions modifier. Mais nous avons réalisé que nous devions garder les choses simples puisque nous allions demander à des bénévoles de nous aider à préparer des biscuits et à prendre des photos. Nous nous sommes limités à un seul type de cookie et avons dressé une liste de différents facteurs pouvant être modifiés lors de la prise de photo :
- Boisson: Lait / Thé / Café
- Type de plaque : Solide / Motif
- Paramètre: Dedans dehors
- Nombre de cookies sur assiette : 2 / 6
- Image: Couleur / Noir et Blanc
- Utilisez un accessoire : Oui Non
Bien que nous puissions définir ces entrées, une réponse appropriée est difficile. Il est difficile d’obtenir une réponse continue, surtout si nous donnons un grand nombre de photos (c’est-à-dire, comment évaluez-vous cela sur 10 ?). Nous savions que nous allions appeler à l'aide, demander des volontaires pour préparer des biscuits et prendre des photos selon nos instructions. Nous ne savions pas combien de bénévoles allaient nous aider. Et il y avait aussi le problème que, même avec le même ensemble d’instructions, les individus prendraient des photos très différentes. De plus, nous ne voulions pas que les bénévoles soient obligés de prendre trop de photos alors qu'ils pouvaient plutôt déguster leurs cookies.
Si l’expérience devait impliquer de comparer des images, elles devraient provenir du même photographe. Demander à chaque volontaire de prendre quelques photos et demander aux participants de choisir leur préférée semblait raisonnable. Et comme il n'y a aucune croyance préconçue quant à la taille ou à la direction des effets, j'ai apprécié la flexibilité d'utiliser la conception personnalisée pour configurer cela, comme nous l'avons fait. fait avant .
Dans JMP , depuis DOE->Custom Design, nous avons spécifié les facteurs et les niveaux :
Pour créer les « paires d'images » pour chaque volontaire, nous avons choisi des blocs aléatoires de taille 2 qui donneraient les réglages de leurs deux images. Nous avions initialement prévu 16 passages (soit huit paires d'images) et les effets principaux uniquement, sans savoir combien de volontaires attendre.
Lors de la conception, nous avions notre ensemble original prêt à l'emploi.
Le cas curieux des paires augmentées
Il s'est avéré qu'après un démarrage lent, nous nous sommes retrouvés avec beaucoup plus de bénévoles que prévu. Cela signifie que nous devions augmenter la conception. Étant donné que la première conception a été configurée dans Custom Design, Augment Design reconnaît que des blocs aléatoires de taille 2 sont requis lors de la sélection de cette colonne comme l'une des entrées lors du lancement de la plateforme :
Dans la conception originale, où les effets principaux étaient spécifiés, les paires étaient en fait des paires d'images miroir (sauf pour les boissons, avec 3 niveaux) ; pour chaque paire d'instructions photo, ce qui a été utilisé pour la première image sera l'opposé pour la deuxième image (c'est-à-dire en miroir).
Avec le nouvel ensemble de volontaires, il y en avait de quoi préciser les interactions. Même si nous envisageions d'analyser cela comme un modèle de choix, cela devrait néanmoins permettre une meilleure exploration de l'espace de conception. Pour augmenter, nous avons spécifié 42 essais, qui fourniraient des paramètres de photographie aux volontaires supplémentaires (il y a eu quelques cycles d'augmentation et quelques lots qui n'ont pas été réalisés) :
Dans la conception augmentée, ce qui peut vous intéresser est que pour la plupart des nouvelles paires, seul un ou deux des facteurs changent. Autrement dit, les instructions photographiques données à un volontaire étaient assez similaires. Pourquoi est-il si différent du premier set ? La clé réside dans les interactions. Si tous les facteurs sont inversés dans le même ensemble, alors l'interaction aura le même signe (pensez-y du point de vue -/+ 1). Vu de cette manière, il est logique que ces blocs aléatoires supplémentaires soient différents du premier ensemble puisque nous avons maintenant demandé les interactions.
Vous trouverez ci-joint le design original et le design final utilisé (qui a nécessité quelques modifications en fonction de ce que les photographes avaient sous la main).
Merci d'avoir lu!
