なんらかの理由で、ターゲットインデックスがスペックウィンドウで正規化されると思っていましたが、シグマ内で正規化されることに気付きました。これは、実際には重要ではない数学的に重要な信号がたくさんあるため、問題です。だから、いくつかの簡単な質問。
- 指定されたシグマを提供する場合、ターゲットインデックスは内部ではなくそれを使用しますか？それは少なくとも正規化係数を標準化するでしょう
- スペック中心の平均は、私が探しているものとより一致しているように見えますが、絶対的な意味ではありません。絶対値をプロセススクリーニングテーブルに取り込むように変更する方法はありますか？
こんにちは、
からヘルプドキュメント：
目標インデックス
プロセス平均が異なる短期標準偏差の数目標値。 これは、プロセスがヒットする能力を測定します目標値。 ザ・目標インデックス3（Cp-Cpk）として計算されます。 A目標インデックス1を超える場合は不良と見なされ、0.5から1の間の場合は限界、0.5未満の場合は適切と見なされます。 White etal。を参照してください。 （（ 2018年）。
つまり、ターゲットインデックスはCpとCpkから計算したがって、これはスペックウィンドウのサイズの関数です。
それは正しいですか？
よろしく、
フィル
つまり、CpとCpkは技術的には公式に含まれていますが、実際にはそれらはキャンセルされ、結果はシグマ内と目標値と平均の差にのみ依存します。スペック制限自体の影響は一切受けません。
手で数学を歩いてみたところ、USLとLSLが最終的な数式に表示されていないようですが、正直なところ、私はこの種の数学が得意ではなく、ここに書き出す方法がよくわかりませんとにかく意味のある。
しかし、私が何を意味するかを示すために、ここを見てください
したがって、この場合、私のシステムのT = 0で、仕様は+/- 2です。平均は0.03であり、PPK / CPKはどちらもこれで美しいですが、ターゲットインデックスはフラグを立てています。
または、これを見てください。同じT同じUSL / LSL
この場合、ターゲットインデックスの方が優れていますが（大きくはありませんが、優れています）、平均はターゲットからはるかに離れています。
その理由は、最初のケースのシグマ内が非常に狭いためですが、2番目のケースでははるかに悪化します。
さらなる証拠。これら2つのUSL / LSLサイズを+/- 3に変更しましょう
これが最初です
これが2番目です
スペックウィンドウがさらに開いたために予想されるように、PPKとCPKの両方が向上することに注意してください。それでも、ターゲットインデックスはまったく変化しませんでした。
したがって、ターゲットインデックスはスペックウィンドウから独立しています（ターゲット=（USL + LSL / 2）と仮定）
-----
これは、ターゲットインデックスが役に立たないということではありません。しかし、実際には、データを事実上Zスコアリングしているだけです。シグマ内の数は、ターゲットから離れた平均です。 私の場合、ターゲットは0なので、平均= xバーです。
したがって、その論理によって、TI =平均/シグマ-TI = 1.58の場合、0.0353 / 0.01933 = 1.5794になります。
2番目のケースでは、TI =平均/シグマ-範囲内= 0.6648
ここで、ターゲット<> 0の場合、平均からターゲットを差し引く必要があります。しかし、いずれにしても、USLとLSLは方程式の一部ではありません。
編集：誰かがテストしたい場合は、半導体機能のサンプルセットを使用してください。USL / LSLを必要に応じて変更します。私が知る限り、それはTIに影響を与えません。
私は先に進んで、確認するためだけに派生を再試行しました。T =ターゲット。また、ターゲットがプロセスの中心にあることも前提としています。これは、この派生が機能するために必要でした。中心にないターゲットでどのように機能するかわかりませんでした。また、私はCplについてのみ解決しましたが、Cpuの唯一の違いは、TIが常に正の状態を維持する方法である符号を反転することです。私がここで数学を台無しにした50/50の可能性があると思います。しかし、私が知る限り、USL / LSLが脱落しているように見えます。
