Per qualche stupido motivo stavo pensando che Target Index fosse normalizzato nella finestra Spec, e ora mi sto rendendo conto che si normalizza all'interno del sigma, il che è un problema dato che ho molti segnali matematicamente significativi che non sono praticamente significativi.Quindi, un paio di domande veloci.
- Se fornisci un sigma specificato, l'indice di destinazione lo utilizzerà anziché all'interno?Ciò almeno standardizzerà il fattore noramlizing
- La media centrata sulle specifiche sembra più in linea con quello che sto cercando, ma non è in termini assoluti.C'è un modo per modificarlo per inserire il valore assoluto nella tabella di screening del processo?
Ciao,
Dal documentazione di aiuto :
Bersaglio Indice
Il numero di deviazioni standard a breve termine che la media del processo differisce da bersaglio valore. Questo misura la capacità del processo di colpire il file bersaglio valore. Il Bersaglio Indice è calcolato come 3 (Cp - Cpk). UN bersaglio indice è considerato scarso se superiore a 1, marginale se compreso tra 0,5 e 1 e adeguato se inferiore a 0,5. Vedi White et al. ( 2018 ).
Così come l'indice di destinazione è calcolato da Cp e Cpk è quindi una funzione della dimensione della finestra delle specifiche.
Sembra corretto?
Saluti,
Phil
Quindi il fatto è che mentre Cp e Cpk sono tecnicamente nella formula, in pratica finiscono per annullarsi e i risultati dipendono solo dal sigma-within e dalla differenza tra il valore target e la media.Non è affatto influenzato dai limiti delle specifiche stesse.
Ho provato a fare i conti a mano e sembra che USL e LSL non compaiano nella formula finale, ma ad essere sincero non sono il migliore in questo tipo di matematica e non sono molto sicuro di come scriverlo qui in modo significativo comunque.
Ma solo per mostrare cosa intendo, dai un'occhiata qui
Quindi in questo caso il mio sistema ha un T = 0 con specifiche a +/- 2.La media è a 0,03 e il PPK / CPK sono entrambi belli su questo, ma l'indice di destinazione è debole.
In alternativa, dai un'occhiata a questo.Stessa T stessa USL / LSL
In questo caso l'indice target è migliore (non eccezionale, ma migliore), ma la media è molto più lontana dall'obiettivo.
Il motivo è che il Sigma-Within nel primo caso è estremamente stretto, mentre nel secondo è molto peggio.
Ulteriore prova.Cambiamo la dimensione USL / LSL in +/- 3 per questi due
Ecco il primo
Ecco il secondo
Si noti che il PPK e il CPK migliorano entrambi, come ci si aspetterebbe dal momento che la finestra delle specifiche si è aperta più lontano.Tuttavia, l'indice target non è cambiato affatto.
Pertanto: l'indice di destinazione è indipendente dalla finestra delle specifiche (supponendo che Target = (USL + LSL / 2))
-----
Questo non vuol dire che l'indice target non sia utile.Ma in realtà stai effettivamente solo assegnando un punteggio z ai tuoi dati.Quanti sigma-withins è il tuo mezzo lontano dal tuo obiettivo. Nel mio caso l'obiettivo è 0, quindi la media = x-bar.
Quindi con quella logica TI = Mean / Sigma-Within Quindi nel caso TI = 1.58 ho 0,0353 / 0,01933 = 1,5794
Per il secondo caso TI = Mean / Sigma-Within = 0,6648
Ora, se il tuo target <> 0, dovresti sottrarre il Target dalla Media.Ma in entrambi i casi USL e LSL non fanno parte dell'equazione.
Modifica: se qualcuno vuole testare, usa il set di campioni delle capacità dei semiconduttori.Cambia l'USL / LSL come preferisci.Per quanto ne so, non influisce sul TI.
Sono andato avanti e ho riprovato la derivazione solo per verificare.T = target.Supponiamo anche che l'obiettivo sia centrato nel processo.Era necessario perché questa derivazione funzionasse.Non ero sicuro di come funzionasse con un obiettivo non centrato.Inoltre l'ho risolto solo per Cpl, ma sono abbastanza certo che l'unica differenza su Cpu è che capovolge il segno, che è il modo in cui TI rimane sempre positivo.Direi che c'è una probabilità del 50/50 di aver sbagliato i conti qui.Ma da quello che posso dire sembra che la USL / LSL fallisca.
