366941_de-DE

liliconcom

Zielindex/Alternativen für Prozessscreening

Aus irgendeinem dummen Grund dachte ich, dass sich der Zielindex im Spezifikationsfenster normalisiert, und mir wird jetzt klar, dass er sich innerhalb des Sigma normalisiert, was ein Problem darstellt, da ich viele mathematisch signifikante Signale habe, die in der Praxis nicht signifikant sind.Also, ein paar kurze Fragen.   

 

• Wenn Sie ein bestimmtes Sigma angeben, verwendet der Zielindex dieses statt innerhalb?Dadurch wird der Normierungsfaktor zumindest vereinheitlicht
• Der spezifikationszentrierte Mittelwert scheint eher dem zu entsprechen, was ich suche, aber er ist nicht in absoluten Zahlen.Gibt es eine Möglichkeit, es so zu ändern, dass der absolute Wert in die Prozess-Screening-Tabelle übernommen wird?

Erweiterte statistische ModellierungVerbraucher- und MarktforschungDatenmischung und -bereinigungVersuchsplanungMassenanpassungPrädiktive Modellierung und maschinelles LernenBetreff: Zielindex/Alternativen für Prozessscreening

Wissen Sie, ich habe mir endlich die Folienpräsentation angesehen, die es für die technische Herbstkonferenz zum Target Index gibt, und sie zeigt tatsächlich diese reduzierte Formel als Ausgangspunkt.

 

Das Seltsame ist, dass sie damit beginnen und dann zu Cp-Cpk übergehen, obwohl sich die Gleichung immer noch auf die Gleichung ohne USL/LSL reduziert.Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, warum sie das getan haben.Das ist so, als würde man sagen: PPK = Drachenpopulation + min(USL-xbar,LSL-xbar)/3sigma – Drachenpopulation.

 

Ich meine, ich mag Drachen genauso sehr wie alle anderen, aber PPK ist kein guter Indikator für Drachen.Und TI hat nichts mit USL oder LSL zu tun.  

 

Wie auch immer, ehrlich gesagt ist alles, was ich will, das ABS[(mean-T)/SpecRange].Mit Cp kann ich sehen, dass meine Varianz auf meine Spezifikationsgrenzen normalisiert ist. Ich brauche also etwas, das meine Abweichung auf meine Spezifikationsgrenzen normalisiert anzeigt.

 

Edit: Ich entschuldige mich auch für den Spam.Ich versuche im Moment verzweifelt, echte Arbeit zu vermeiden.

Betreff: Zielindex/Alternativen für Prozessscreening

Ich habe die Ableitung noch einmal versucht, nur um es zu überprüfen.T = Ziel.Wir gehen auch davon aus, dass das Ziel im Mittelpunkt des Prozesses steht.Das war nötig, damit diese Ableitung funktionierte.Ich war mir nicht sicher, wie es mit einem nicht zentrierten Ziel funktioniert.Außerdem habe ich es nur für Cpl gelöst, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der einzige Unterschied bei Cpu darin besteht, dass das Vorzeichen umgedreht wird, wodurch TI immer positiv bleibt.Ich würde sagen, die Wahrscheinlichkeit, dass ich hier einen Rechenfehler gemacht habe, liegt bei 50/50.Aber soweit ich das beurteilen kann, sieht es so aus, als ob die USL/LSL herausfallen.

 

 

Betreff: Zielindex/Alternativen für Prozessscreening

Die Sache ist also, dass, obwohl Cp und Cpk technisch gesehen in der Formel enthalten sind, sie sich in der Praxis am Ende gegenseitig aufheben und die Ergebnisse nur vom Sigma-Inneren und der Differenz zwischen dem Zielwert und dem Mittelwert abhängen.Es wird überhaupt nicht durch die Spezifikationsbeschränkungen selbst beeinflusst.  

 

Ich habe versucht, die Mathematik von Hand durchzugehen, und es sieht so aus, als würden die USL und die LSL nicht in der endgültigen Formel auftauchen, aber um ehrlich zu sein, bin ich nicht der Beste in dieser Art von Mathematik und nicht ganz sicher, wie ich sie hier aufschreiben soll jedenfalls sinnvoll.  

 

Aber nur um zu zeigen, was ich meine, werfen Sie einen Blick hierher

 

In diesem Fall hat mein System also ein T = 0 mit einer Spezifikation von +/- 2.Der Mittelwert liegt bei 0,03, und PPK/CPK sind diesbezüglich beide schön, aber der Zielindex lässt nach.

 

Alternativ schauen Sie sich hier um.Gleiches T, gleiches USL/LSL

 

In diesem Fall ist der Zielindex besser (nicht großartig, aber besser), aber der Mittelwert liegt viel, viel weiter vom Ziel entfernt.

 

Der Grund dafür liegt darin, dass das Sigma-Innere im ersten Fall extrem eng ist, während es im zweiten Fall viel schlimmer ist.  

 

Weiterer Beweis.Ändern wir die USL/LSL-Größe für diese beiden auf +/- 3

 

Hier ist der erste

 

Hier ist der zweite

 

Beachten Sie, dass sich sowohl PPK als auch CPK verbessern, was zu erwarten war, da sich das Spezifikationsfenster weiter geöffnet hat.Dennoch hat sich der Zielindex überhaupt nicht verändert.  

 

Deshalb: Der Zielindex ist unabhängig vom Spezifikationsfenster (vorausgesetzt, dass das Ziel = (USL + LSL/2))

-----

 

Das soll nicht heißen, dass der Zielindex nicht nützlich ist.Aber in Wirklichkeit führen Sie lediglich ein Z-Scoring Ihrer Daten durch.Wie viele Sigma-Inneren ist Ihr Mittelwert von Ihrem Ziel entfernt? In meinem Fall ist das Ziel 0, also ist der Mittelwert = x-bar.

 

Nach dieser Logik ist also TI = Mittelwert / Sigma-Innerhalb. Im Fall von TI = 1,58 habe ich also 0,0353/0,01933 = 1,5794

 

Für den zweiten Fall ist TI = Mittelwert/Sigma-Innerhalb = 0,6648

 

Wenn Ihr Ziel nun <> 0 ist, müssten Sie das Ziel vom Mittelwert subtrahieren.Aber so oder so sind USL und LSL nicht Teil der Gleichung.

 

Bearbeiten: Wenn jemand testen möchte, verwenden Sie einfach das Beispielset „Semiconductor Capability“.Ändern Sie die USL/LSL nach Ihren Wünschen.Soweit ich weiß, hat es keinen Einfluss auf den TI.

Betreff: Zielindex/Alternativen für Prozessscreening

Hallo,

Von dem Hilfedokumentation :

 

Ziel Index

Die Anzahl der kurzfristigen Standardabweichungen, um die der Prozessdurchschnitt vom abweicht Ziel Wert. Dies misst die Fähigkeit des Prozesses, das zu erreichen Ziel Wert. Der Ziel Index wird als 3(Cp - Cpk) berechnet. A Ziel Index wird als schlecht angesehen, wenn sie über 1 liegt, als grenzwertig, wenn sie zwischen 0,5 und 1 liegt, und als ausreichend, wenn sie unter 0,5 liegt. Siehe White et al. ( 2018 ).

 

So wie der Zielindex ist berechnet aus Cp und Cpk es ist daher eine Funktion der Größe des Spezifikationsfensters.

 

Klingt das richtig?

 

Grüße,

Phil