Aus irgendeinem dummen Grund dachte ich, dass sich der Zielindex im Spezifikationsfenster normalisiert hat, und mir ist jetzt klar, dass er sich im inneren Sigma normalisiert, was ein Problem ist, da ich viele mathematisch signifikante Signale habe, die praktisch nicht signifikant sind.Also ein paar kurze Fragen.
- Wenn Sie ein bestimmtes Sigma angeben, wird der Zielindex dieses anstelle von innerhalb verwenden?Dadurch wird zumindest der Noramlisierungsfaktor standardisiert
- Der spezifikationszentrierte Mittelwert scheint eher dem zu entsprechen, wonach ich suche, aber er ist nicht absolut.Gibt es eine Möglichkeit, es zu ändern, um den absoluten Wert in die Prozess-Screening-Tabelle zu ziehen?
Hallo,
Von dem Hilfedokumentation ::
Ziel Index
Die Anzahl der kurzfristigen Standardabweichungen, die der Prozessdurchschnitt aufweist, unterscheidet sich von der Ziel Wert. Dies misst die Fähigkeit des Prozesses, die zu treffen Ziel Wert. Das Ziel Index wird als 3 (Cp - Cpk) berechnet. EIN Ziel Index wird als schlecht angesehen, wenn sie über 1 liegt, als geringfügig, wenn sie zwischen 0,5 und 1 liegt, und als angemessen, wenn sie unter 0,5 liegt. Siehe White et al. (( 2018 ).
So wie der Zielindex ist berechnet aus Cp und Cpk es ist daher eine Funktion der Größe des Spezifikationsfensters.
Klingt das richtig?
Grüße,
Phil
Die Sache ist also, dass Cp und Cpk zwar technisch in der Formel enthalten sind, sich jedoch in der Praxis aufheben und die Ergebnisse nur von Sigma-inside und der Differenz zwischen dem Zielwert und dem Mittelwert abhängen.Es wird überhaupt nicht von den Spezifikationsgrenzen selbst beeinflusst.
Ich habe versucht, die Mathematik von Hand durchzugehen, und es sieht so aus, als ob USL und LSL nicht in der endgültigen Formel auftauchen, aber um ehrlich zu sein, bin ich nicht der Beste in dieser Art von Mathematik und nicht sehr sicher, wie ich sie hier aufschreiben soll sowieso sinnvoll.
Aber nur um zu zeigen, was ich meine, schauen Sie hier
In diesem Fall hat mein System also ein T = 0 mit einer Spezifikation von +/- 2.Der Mittelwert liegt bei 0,03, und die PPK / CPK sind beide in dieser Hinsicht schön, aber der Zielindex ist rückläufig.
Alternativ sehen Sie sich das an.Gleich T gleich USL / LSL
In diesem Fall ist der Zielindex besser (nicht großartig, aber besser), aber der Mittelwert ist viel weiter vom Ziel entfernt.
Der Grund dafür ist, dass das Sigma-Within im ersten Fall extrem eng ist, während es im zweiten Fall viel schlimmer ist.
Weiterer Beweis.Lassen Sie uns die USL / LSL-Größe für diese beiden auf +/- 3 ändern
Hier ist der erste
Hier ist der zweite
Beachten Sie, dass sich sowohl PPK als auch CPK wie erwartet verbessern, da sich das Spezifikationsfenster weiter geöffnet hat.Der Zielindex hat sich jedoch überhaupt nicht geändert.
Deshalb: Der Zielindex ist unabhängig vom Spezifikationsfenster (unter der Annahme, dass das Ziel = (USL + LSL / 2))
-----
Dies bedeutet nicht, dass der Zielindex nicht nützlich ist.Aber wirklich, Sie sind nur Z-Scoring Ihrer Daten.Wie viele Sigma-Withins ist Ihr Mittelwert von Ihrem Ziel entfernt? In meinem Fall ist das Ziel 0, also der Mittelwert = x-Balken.
Nach dieser Logik habe ich also TI = Mittelwert / Sigma-Innerhalb. Im Fall TI = 1,58 habe ich also 0,0353 / 0,01933 = 1,5794
Für den zweiten Fall ist TI = Mittelwert / Sigma-Innerhalb = 0,6648
Wenn Ihr Ziel <> 0 ist, müssen Sie das Ziel vom Mittelwert abziehen.Aber so oder so sind USL und LSL nicht Teil der Gleichung.
Bearbeiten: Wenn jemand testen möchte, verwenden Sie einfach das Semiconductor Capability-Beispielset.Ändern Sie die USL / LSL nach Ihren Wünschen.Soweit ich das beurteilen kann, hat dies keinen Einfluss auf den TI.
Ich ging voran und versuchte die Ableitung erneut, nur um zu überprüfen.T = Ziel.Wir gehen auch davon aus, dass das Ziel im Prozess zentriert ist.Das war nötig, damit diese Ableitung funktioniert.Ich war mir nicht sicher, wie es mit einem nicht zentrierten Ziel funktioniert.Ich habe es auch nur für Cpl gelöst, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der einzige Unterschied bei Cpu darin besteht, dass das Vorzeichen umgedreht wird, wodurch TI immer positiv bleibt.Ich würde sagen, es gibt eine 50/50-Chance, dass ich hier die Mathematik durcheinander gebracht habe.Aber soweit ich das beurteilen kann, sieht es so aus, als ob die USL / LSL herausfallen.
