Pour une raison stupide, je pensais que l'index cible se normalisait dans la fenêtre Spec, et je réalise maintenant qu'il se normalise sur le sigma intérieur, ce qui est un problème car j'ai beaucoup de signaux mathématiquement significatifs qui ne le sont pas pratiquement.Alors, quelques questions rapides.
- Si vous fournissez un sigma spécifié, l'index cible l'utilisera-t-il au lieu de l'intérieur ?Cela normalisera au moins le facteur de normalisation
- La moyenne centrée sur les spécifications semble plus conforme à ce que je recherche, mais ce n'est pas en termes absolus.Existe-t-il un moyen de le modifier pour extraire la valeur absolue dans le tableau de sélection du processus ?
Vous savez, j'ai finalement regardé le diaporama disponible pour la conférence technique d'automne sur l'indice cible et il montre en fait cette formule réduite comme point de départ.
Ce qui est bizarre, c'est qu'ils commencent par cela et passent ensuite à Cp-Cpk, même si l'équation se réduit toujours à l'équation sans USL/LSL.Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi ils ont fait ça.C'est un peu comme dire que PPK = Dragon Population + min(USL-xbar,LSL-xbar)/3sigma - Dragon Population.
Je veux dire, j'aime les dragons autant que n'importe qui, mais PPK n'est pas un bon indicateur de dragon.Et TI n'est pas lié à USL ou LSL.
Quoi qu'il en soit, honnêtement, tout ce que je veux, c'est l'ABS[(mean-T)/SpecRange].Cp me permet de voir ma variance normalisée par rapport à mes limites de spécifications, j'ai donc besoin de quelque chose pour montrer mon biais normalisé par rapport à mes limites de spécifications.
Edit : Toutes mes excuses également pour le spam.J'essaie désespérément d'éviter le vrai travail en ce moment.
J'ai continué et j'ai réessayé la dérivation juste pour vérifier.T = cible.Nous supposons également que la cible est centrée dans le processus.Cela était nécessaire pour que cette dérivation fonctionne.Je ne savais pas comment cela fonctionnait avec une cible non centrée.De plus, je ne l'ai résolu que pour Cpl, mais je suis presque certain que la seule différence sur le processeur est qu'il inverse le signe, c'est ainsi que TI reste toujours positif.Je dirais qu'il y a 50/50 de chances que je me trompe dans les calculs ici.Mais d’après ce que je peux dire, il semble que les retombées USL/LSL se soient effondrées.
Le fait est que même si Cp et Cpk sont techniquement dans la formule, en pratique, ils finissent par s'annuler et les résultats ne dépendent que du sigma intérieur et de la différence entre la valeur cible et la moyenne.Cela n'est pas du tout affecté par les limites des spécifications elles-mêmes.
J'ai essayé de parcourir les calculs à la main et il semble que l'USL et le LSL n'apparaissent pas dans la formule finale, mais pour être honnête, je ne suis pas le meilleur dans ce genre de mathématiques et je ne sais pas trop comment l'écrire ici. de toute façon de manière significative.
Mais juste pour montrer ce que je veux dire, jetez un oeil ici
Donc, dans ce cas, mon système a un T = 0 avec une spécification à +/- 2.La moyenne est à 0,03, et les PPK/CPK sont tous deux magnifiques sur ce point, mais l'indice cible est en baisse.
Vous pouvez également jeter un œil à ceci.Même T même USL/LSL
Dans ce cas, l'indice cible est meilleur (pas génial, mais meilleur), mais la moyenne est beaucoup plus éloignée de l'objectif.
La raison en est que le Sigma-Within dans le premier cas est extrêmement étroit, alors qu'il est bien pire dans le second cas.
Preuve supplémentaire.Modifions la taille USL/LSL à +/- 3 pour ces deux-là
Voici le premier
Voici le deuxième
Notez que le PPK et le CPK s'améliorent tous deux, comme on pouvait s'y attendre puisque la fenêtre de spécifications s'est ouverte davantage.Pourtant, l’indice cible n’a pas changé du tout.
Par conséquent : l'index cible est indépendant de la fenêtre de spécification (en supposant que la cible = (USL + LSL/2))
-----
Cela ne veut pas dire que l’indice cible n’est pas utile.Mais en réalité, vous évaluez simplement vos données en z.De combien de sigma-insides votre moyenne est-elle éloignée de votre cible. Dans mon cas, la cible est 0, donc la moyenne = x-bar.
Donc selon cette logique TI = Mean / Sigma-Within Donc dans le cas TI = 1,58 j'ai 0,0353/0,01933 = 1,5794
Pour le deuxième cas TI = Mean/Sigma-Within = 0,6648
Maintenant, si votre cible <> 0, vous devrez alors soustraire la cible de la moyenne.Mais quoi qu’il en soit, USL et LSL ne font pas partie de l’équation.
Edit : Si quelqu'un souhaite tester, utilisez simplement l'ensemble d'échantillons Semiconductor Capability.Modifiez l'USL/LSL comme vous le souhaitez.Pour autant que je sache, cela n'affecte pas le TI.
Salut,
Du documentation d'aide :
Cible Indice
Le nombre d'écarts types à court terme par lesquels la moyenne du processus diffère de la cible valeur. Cela mesure la capacité du processus à atteindre le cible valeur. Le Cible Indice est calculé comme 3 (Cp - Cpk). UN cible indice est considéré comme faible s’il est supérieur à 1, marginal s’il est compris entre 0,5 et 1 et adéquat s’il est inférieur à 0,5. Voir White et coll. ( 2018 ).
Ainsi, comme l'indice cible est calculé à partir du Cp et du Cpk c'est donc fonction de la taille de la fenêtre de spécification.
Est-ce que cela semble correct ?
Salutations,
Phil
