適切な分析に関するガイダンスJMPと使用する適切な統計を再学習しようとしています。 データセットを考慮して、どの分析が最も適切であるかを判断するための支援をいただければ幸いです。 私は、3つの異なる環境共変量[海岸からの距離（km）、深さ（m）、および海面水温（SST℃）]を使用した空中および船舶調査から収集されたクジラの目撃情報のデータセットを持っています。
（1）共変量のみ、および（2）共変量X種（「一般名は短い」）の要約統計量を添付しました。
一般に、データは正規分布ではなく、少なくとも岸からの距離と深さについては不均一分散です。 また、分散は均一ではないため、ノンパラメトリック検定が進むべき道だと思います。
私が興味を持っている質問は次のとおりです。
（1）3つの異なる変数について、種間に有意差はありますか？
-海岸からの距離
-深さ
--SST？
（1a）上記の3つの変数に基づく分布の季節的影響はありますか。 （つまり、冬、春、夏、秋の間）？
（2）季節によってグループの人数に大きな違いはありますか？
（2b）季節ごとのグループサイズに種の影響はありますか？
データを与えられた最も適切な分析と、選択されたテストの結果を適切に報告する方法についてのガイダンスを心から感謝します。ありがとうございました！！
分析グラフィックスRe：適切な分析に関するガイダンスコミュニティへようこそ。 私はいくつかの質問とそれからいくつかの推測があります。 データはどのように取得されましたか？ JMPテーブルを添付できますか？ 応答がカウントデータであると仮定すると、目撃情報はいくつありますか？ データの正確性にどの程度自信がありますか？ データセットには季節データと時系列が含まれていますか？ 私はいつもデータを見ることから始めます。 Graph Builderを試してみると、変数をドロップゾーンにドロップして、データをさまざまな方法で配置できます。 次に、ロジスティック回帰（または十分なカウントデータがある場合は標準の最小二乗法）を使用します。 また、多重共線性（VIFまたは多変量メソッド>多変量）および外れ値データポイントを確認します。
Re：適切な分析に関するガイダンスこの例を見てください。 それはあなたの問題に似ています、あなたが正しい方向に進むようになるかもしれません。
https://www.jmp.com/support/help/en/15.2/index.shtml#page/jmp/simple-split-plot-or-repeated-measures-model.shtml
Re：適切な分析に関するガイダンスノンパラメトリック検定については、他の人に回答させます。 しかし、少なくともログ変換（分布をより適切に動作させる必要があります）を試し、次にANOVA（もちろん、ログを取得する前に深さの負の値を取得します）を試します。 分散が等しくない場合でも、より高度なテストを実行することが結果に顕著な影響を与えることはめったにありません（非常にまれです）。 また、共変量の組み合わせを調査する必要があるようです。そのため、YをXで近似するのではなく、モデルを近似することが次の提案になります。Re：適切な分析に関するガイダンスフィードバックをありがとうございました！ この時点で、私は自分自身を再教育し、非常に素朴で、掘ったすべてのウサギの穴に埋もれていると感じているので、このガイダンスにどれほど感謝しているかはわかりません。
反復測定を検討していなかったので、送信されたリンクを使用して例を詳しく調べています。 ノンパラメトリック検定が進むべき道だと思っていたので、これらの他の提案を調べます。 ありがとうございました！
私はデータに非常に自信があります。 それはすべて、ほぼ20年間の研究を通じて、標準プロトコルに基づいて体系的に収集、管理、およびQAQCされました。 直接収集されなかった唯一のデータは環境データです。 Movebankから、環境データと動物追跡データの評判が高く、尊敬されているサイトに注釈が付けられました（ https://www.movebank.org/cms/movebank-content/envdata-products ）。 すべての目撃情報に関連する環境データがあるわけではありません。
私
最も適切な分析に関して私が持っている質問。
- 季節ごとにグループのサイズに違いがあるかどうかを判断します。
- 深さ、岸までの距離、およびSSTに関して種間に違いがあるかどうかを判断します。
外れ値の点については、環境データについても疑問に思いました。 深さに関して非常に大きいポイントがいくつかありますが、深海の峡谷の近くで沖合で時間を過ごすことが知られている3つの異なる種の3000メートルの深さでいくつかの記録があります。 したがって、これらの「外れ値」を削除する場合は注意が必要です。生態学的に興味深く有効な観察を非常によく反映しています。
再度、感謝します！
