DOE : 두 가지 요인만으로 많은 반복 실험을해야합니까?관심있는 2- 수준 범주 형 요인 두 개만 사용하여 실험을 수행한다고 가정합니다. 하지만 24 회 실행에 대한 예산이 있습니다. 이는 완전 팩토리얼의 각 설계 포인트의 6 회 반복입니다. 실제로 요인 (및 상호 작용) 효과 만 감지하면되지만, 조사중인 인간 수행 측정의 특성으로 인해 큰 실험 오류가 예상됩니다. 추가 반복 실험이 요인 효과를 탐지하는 데 큰 도움이됩니까? 아니면 저축하는 것이 더 나을까요?
암사슴Re : DOE : 두 가지 요인만으로 많은 반복 실험을해야합니까?요점은 ... JMP를 사용하여 그 질문에 답하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 전력 분석과 관련이 있다고 가정하지만 전력 분석에 필요한 SNR 값에 대해 얼마나 많은 노이즈를 예상해야하는지 잘 모르겠습니다. 나는 누군가가 이런 종류의 질문에 대해 어떤 직관을 가지고 있다고 생각했지만 그것이 원래의 질문에 답하는 유일한 적절한 방법이라면 더 형식적인 힘 분석을 할 수있어 기쁩니다.Re : DOE : 두 가지 요인만으로 많은 반복 실험을해야합니까?이 시점에서 귀하의 목표는 응답 추정보다 매개 변수를 추정하고 테스트하는 것 같습니다. 따라서 설계를 평가하는 데 초점을 맞추는 것은 추정과 검정력이어야합니다. 설계 플랫폼의 설계 평가 개요에는 설계 성능을 평가하기위한 정보가 포함되어 있습니다. 둘 이상의 후보 설계를 고려할 때 설계 비교 플랫폼에서 동일한 정보를 사용할 수 있습니다.
이 페이지 사용 가능한 평가와 사용 방법에 대해 배우기 시작하기에 좋은 곳입니다.
Re : DOE : 두 가지 요인만으로 많은 반복 실험을해야합니까?여기 내 의견이 있습니다 ... 다른 사람들은 다르게 느낄 수 있습니다 ...하지만 귀하의 원래 게시물의 주장에서 내 대답은 실험적 실행의 결과로 인한 요인의 변화가 아니라 측정 시스템이라는 주장에서 가장 많이 기여하고 있습니다. 소음의. 따라서 반복을 실행하는 대신 각 처리 조합을 반복적으로 측정하여이 소음원을 정량화하고 요인 효과를 파악할 수 있습니까? 측정 시스템이 파괴적이거나 반복적 인 측정으로 인해 편향이 형성 될 수 있다고 생각되면이 길을 따르지 마십시오. 그렇지 않으면, 특히 반복 된 측정이 실제 복제보다 저렴 / 쉽거나 / 더 효율적인 경우 실험 리소스를 절약하십시오. 여기에서 분석을 처리하는 몇 가지 방법이 있습니다. 반복 측정 스타일 분석이 하나입니다. 또는 각 치료 조합의 반복 된 측정 값의 일종의 변형 ... 중앙값 또는 올림픽 심사로 이동 ... 고점과 저점을 버리고 평균을 취하거나 그런 아이디어를 취합니다.
그냥 생각 ...
Re : DOE : 두 가지 요인만으로 많은 반복 실험을해야합니까?검정력 분석에는 반응의 절대 표준 편차 추정치 (예상 RMSE)와 반응에 대한 효과 크기의 크기 (예상 계수 = 효과 / 2)가 필요합니다. 또는 예상 RMSE (1)에 대한 기본값을 그대로두고 표준 편차를 기준으로 예상 계수에 대한 효과 크기의 절반을 입력 할 수 있습니다. 예를 들어 모형에서 항의 효과가 SD가 3 이상일 것으로 예상하는 경우 예상 계수로 1.5를 입력합니다.
마지막으로 결과에서 효과를 정의하는 것이 더 쉬운 경우 각 실행에 대한 예상 반응을 입력 할 수 있습니다.
Re : DOE : 두 가지 요인만으로 많은 반복 실험을해야합니까?감사합니다 피터,
왜 그 제안을했는지 알 수 있습니다. 그러나 문제는 측정 "도구"가 부정확 할 정도로 크지 않습니다. 그렇다면 반복 조치의 이점을 볼 수있었습니다. 우리가 측정하는 활동이 다른 모든 것이 일정하게 유지 되더라도 실행마다 상당히 달라진다는 것이 더 문제입니다. 우리 실험이 내가 원하는만큼 엄격하게 통제되지 않았기 때문입니다. 우리가 측정하고있는 훨씬 더 좁은 행동들을 강제 할 수 있다면, 당연히 소음을 줄일 수 있습니다. 그러나 그 결과 덜 현실적인 시나리오가됩니다. 따라서보다 현실적인 시나리오는 전력 감소로 이어집니다.
