DOE: Sollte ich mich mit vielen Replikaten mit nur zwei Faktoren beschäftigen?Angenommen, ich führe ein Experiment mit nur zwei 2-stufigen kategorialen Faktoren von Interesse durch. Ich habe jedoch das Budget für 24 Läufe. Das sind 6 Wiederholungen von jedem Entwurfspunkt einer vollständigen Fakultät. Ich muss wirklich nur die Auswirkungen der Faktoren (und Wechselwirkungen) erfassen, erwarte jedoch einen großen experimentellen Fehler aufgrund der Art der untersuchten Maße für die menschliche Leistung. Helfen die zusätzlichen Replikate meiner Fähigkeit, Faktoreffekte zu erkennen, erheblich? Oder wäre ich besser dran, mein Geld zu sparen?
DAMHIRSCHKUHRe: DOE: Sollte ich mich mit vielen Replikaten mit nur zwei Faktoren beschäftigen?Mehr auf den Punkt ... Wie kann man am besten mit JMP zusammenarbeiten, um diese Frage zu beantworten? Ich gehe davon aus, dass es sich um eine Leistungsanalyse handelt, aber ich habe kein gutes Gespür dafür, wie viel Rauschen ich für einen SNR-Wert erwarten sollte, der für eine Leistungsanalyse benötigt wird. Ich dachte, vielleicht hat jemand eine gewisse Intuition für diese Art von Frage, aber ich mache gerne eine formellere Analyse der Macht, wenn dies wirklich der einzig geeignete Weg ist, um die ursprüngliche Frage zu beantworten.Re: DOE: Sollte ich mich mit vielen Replikaten mit nur zwei Faktoren beschäftigen?Ihr Ziel an diesem Punkt scheint die Schätzung und Prüfung von Parametern gegenüber der Schätzung der Antwort zu sein. Daher sollte Ihr Fokus auf der Bewertung des Designs auf Schätzung und Leistung liegen. Die Entwurfsbewertungsskizze in der Entwurfsplattform enthält Informationen zur Bewertung der Leistung des Entwurfs. Dieselben Informationen sind auf der Compare Design-Plattform verfügbar, wenn Sie zwei oder mehr Kandidatenentwürfe in Betracht ziehen.
Diese Seite Dies ist ein guter Ort, um zu erfahren, welche Bewertungen verfügbar sind und wie sie verwendet werden.
Re: DOE: Sollte ich mich mit vielen Replikaten mit nur zwei Faktoren beschäftigen?Hier ist meine Meinung ... andere mögen sich anders fühlen ... aber ich komme auf meine Antwort von der Behauptung in Ihrem ursprünglichen Beitrag, dass es das Messsystem ist, nicht die Variation der Faktoren infolge der experimentellen Ausführung, die am meisten dazu beiträgt des Lärms. Können Sie also, anstatt Wiederholungen durchzuführen, jede Behandlungskombination wiederholt messen, um sowohl diese Rauschquelle zu quantifizieren als auch möglicherweise Faktoreffekte herauszufiltern? Wenn das Messsystem destruktiv ist oder Sie glauben, dass durch wiederholte Messungen eine Verzerrung entsteht, gehen Sie diesen Weg nicht. Sparen Sie sich andernfalls die experimentellen Ressourcen, insbesondere wenn wiederholte Messungen billiger / einfacher / effizienter sind als echte Replikate. Von dort aus haben Sie einige Möglichkeiten, die Analyse durchzuführen ... eine Stilanalyse mit wiederholten Messungen ist eine. Oder eine Art Transformation der wiederholten Messungen jeder Behandlungskombination ... Median oder olympisches Richten ... das Hoch und Tief rauswerfen und dann den Durchschnitt oder eine solche Idee nehmen.
Nur ein Gedanke...
Re: DOE: Sollte ich mich mit vielen Replikaten mit nur zwei Faktoren beschäftigen?Die Leistungsanalyse erfordert eine Schätzung der absoluten Standardabweichung der Antwort (erwarteter RMSE) und der Größe der Effektgröße auf die Antwort (erwarteter Koeffizient = Effekt / 2). Alternativ können Sie den Standardwert für den erwarteten RMSE (1) beibehalten und dann die Hälfte der Effektgröße für den erwarteten Koeffizienten relativ zur Standardabweichung eingeben. Wenn Sie beispielsweise davon ausgehen, dass der Effekt eines Terms im Modell mindestens 3 SD beträgt, geben Sie 1,5 für den erwarteten Koeffizienten ein.
Wenn es für Sie einfacher ist, die Auswirkungen aus dem Ergebnis zu definieren, können Sie die erwartete Antwort für jeden Lauf eingeben.
Re: DOE: Sollte ich mich mit vielen Replikaten mit nur zwei Faktoren beschäftigen?Danke Peter,
Ich kann sehen, warum Sie diesen Vorschlag gemacht haben. Das Problem ist jedoch nicht so sehr, dass unser Messwerkzeug ungenau ist. Wenn es so wäre, könnte ich den Nutzen wiederholter Maßnahmen erkennen. Es ist eher so, dass die Aktivität, die wir messen, von Lauf zu Lauf sehr unterschiedlich ist, selbst wenn alle anderen konstant gehalten wurden. Das liegt daran, dass unser Experiment nicht so streng kontrolliert wird, wie ich es gerne hätte. Wenn wir eine viel engere Reihe von Aktionen erzwingen könnten, die wir messen, könnte ich natürlich das Rauschen reduzieren. Dies führt jedoch zu einem weniger realistischen Szenario. Das realistischere Szenario geht also zu Lasten einer geringeren Leistung.
