Questa volta, la nostra storia inizia circa cinque anni fa, forse anche un po' di più. Mia figlia era nella fase dei trenini, quindi io e lei costruivamo binari con i piccoli trenini di legno. A volte, occupavamo persino il pavimento della cucina.
Prima di andare a dormire, mi faceva leggere le storie di Thomas il Trenino e il suo programma preferito erano le storie di Thomas & Friends della BBC. Ora, cosa c'entra tutto questo con JMP ? Beh, all'epoca, assolutamente niente. Non lavoravo nemmeno per JMP in quel periodo. Ma dato che non ho viaggiato molto ( perché il mondo sta impazzendo), sono tornato un po' alle mie radici di graphic designer e ho iniziato a studiare la visualizzazione dei dati. È stato molto divertente.
Ho guardato le presentazioni video del nostro Xan Gregg ( @XanGregg ), ho ripassato gli appunti presi da altre presentazioni e ho letto qualcosa di Edward Tufte e Stephen Few. Ho persino avuto l'opportunità di seguire un paio di lezioni con Nick Desbarats.
Negli ultimi mesi, qualcosa è scattato e ho capito che tutti questi esperti di visualizzazione dei dati stavano percorrendo la stessa strada (perdonate il gioco di parole). Se dovessimo riassumere tutto ciò che dicono gli esperti di visualizzazione dei dati in un unico concetto, potrebbe essere tratto direttamente da un libro di Thomas il Trenino: una visualizzazione deve essere utile .
Treni sfarzosi contro treni in servizio
Nei libri di mia figlia (protetti da copyright), i treni antropomorfi cercano generalmente di essere utili. Ma ognuno ha la sua personalità: alcuni amano essere puliti, altri non si fanno problemi ad essere un po' trasandati, e altri ancora amano essere appariscenti. Ce n'è per tutti i gusti, no? Ma in definitiva, il più grande complimento che un essere umano potrebbe rivolgere alle locomotive è che erano " davvero utili ". Non che fossero belle, appariscenti o un po' trasandate, semplicemente che erano utili.
Se dovessimo antropomorfizzare un grafico, potrebbe avere una sensazione simile. Quindi, come fa un grafico a diventare utile? Beh, tutto inizia con la definizione di un problema, un messaggio o una scoperta che il grafico intende comunicare. Vediamo alcuni esempi, confrontiamoli con i loro scopi dichiarati e poi analizziamo alcuni accorgimenti per renderli più utili.
Qualche tempo fa, questo grafico è apparso nel mio feed di notizie. Lo scopo dichiarato era quello di "[mostrare] come le attività si confrontano in termini di rischio coronavirus" sulla base di quattro fattori definiti nell'articolo .
Quindi, quanto bene questo grafico ha raggiunto lo scopo dell'esercizio di visualizzazione? Per me, la risposta è: "Hanno fatto un buon lavoro, ma avrebbero potuto fare molto meglio". Parleremo dei dettagli più avanti, ma il punto fondamentale è che è difficile capire a colpo d'occhio quali attività siano rischiose e confrontare i livelli di rischio tra le diverse attività.
In questo prossimo esempio, userò un mio personale stratagemma e un'immagine che ho creato per il mio articolo di Halloween del 2020. Ho analizzato il testo della trasmissione radiofonica di Orson Welles de "La guerra dei mondi". Potete consultare la mia analisi qui . Lo scopo di questa visualizzazione era riassumere tutti i termini presenti nella sceneggiatura radiofonica ed evidenziare i temi o i termini più importanti.
Come me la sono cavata? Direi che ho fallito miseramente. Perché? Beh, ne parleremo più avanti, ma cose come le word cloud rientrano più nel campo della data art. Le word cloud vengono usate come loghi, materiale di marketing, magliette, ecc., perché sono divertenti o visivamente accattivanti. Come strumento per comunicare informazioni, anche con un'utile evidenziazione, sono piuttosto pessime.
Ah, i diagrammi a ragnatela... la mia vecchia nemesi. Scusate, devo ammettere di avere una certa avversione per questi. Ma vediamo se riesco a farvi capire perché mi danno così fastidio (scusate il gioco di parole). Ecco la didascalia di un diagramma a ragnatela tratto da un articolo scientifico : " Il diagramma a ragnatela dei cinque attributi sensoriali per 14 tipi di birra è mostrato nel [grafico]. I diversi campioni avevano il loro carattere sensoriale individuale e i campioni 8, 10, 14, 11, 9 e 2 avevano individualmente i sapori più forti di acido, amaro, dolce, caprino, aspro e 'altri sapori'." Ed ecco il grafico:
Sì. Abbastanza grave. Ma è una situazione piuttosto comune in questi grafici.
Uno degli svantaggi di impegnarsi per imparare di più sulla visualizzazione dei dati è che, una volta individuati i problemi, è difficile ignorarli . E il problema, nel mondo di oggi, è che ogni giorno vengono prodotti tantissimi grafici. Tra la pandemia e le elezioni americane, siamo sommersi da immagini. Sebbene queste visualizzazioni possano essere appariscenti e curate nei minimi dettagli o, al contrario, grezze, nella maggior parte dei casi risultano inutili. Ci troviamo quindi di fronte a un mondo di grafici tristi e incompleti. (Un pensiero triste, vero?) Beh, è il periodo delle feste, quindi rimediamo. Per prima cosa, dobbiamo arrivare al problema di fondo.
La bellezza non è sinonimo di utilità, ma l'utilità è sempre bellezza.
Perché ci sono così tanti grafici inutili in giro? (Non li definirò grafici scadenti ; non è colpa loro se non sono utili, sono semplicemente stati disegnati in quel modo). A mio parere, tutto si riduce al fatto che le persone non colgono un concetto fondamentale: le cose possono essere belle senza essere utili, ma qualcosa di utile è intrinsecamente bello . E per bello intendo che c'è un'eleganza di forma che deriva dal fatto che qualcosa assolve perfettamente al suo scopo.
Nick Desbarats usa il termine greco telos per descrivere questo concetto. Molti di noi in questo settore (me compreso) si concentrano talmente tanto sul superare i limiti della visualizzazione da dimenticare che la visualizzazione dei dati riguarda la comunicazione . Quando visualizziamo per il gusto di visualizzare e perdiamo di vista l'aspetto comunicativo, i nostri grafici rischiano di diventare inutili. Questo non significa che quei grafici inutili non siano belli, ma semplicemente che non sono strumenti di comunicazione ottimali.
Rimani sulla strada più facile
Allora, cosa dobbiamo fare? Vi ho mostrato una serie di grafici che non sono poi così utili come potrebbero essere. E proprio perché non sono così utili come potrebbero essere, sono grafici tristi. Non vogliamo grafici tristi, vero? No! Quindi rimediamo.
Nei primi esempi, il problema è che gli autori non sfruttano i punti di forza dei sistemi di elaborazione visiva del cervello. Se seguissimo il ragionamento esposto nel libro di Daniel Kahneman "Pensieri lenti e veloci" , potremmo dire che abbiamo due sistemi per elaborare le informazioni: uno opera inconsciamente ed è incredibilmente efficiente (Sistema 1); l'altro è progettato per gestire problemi complessi ma è più intenzionale (Sistema 2). L'utilizzo di questo secondo sistema richiede anche più energia, quindi corriamo il rischio di affaticare i nostri spettatori se lo utilizziamo. Pertanto, quando le persone devono pensare troppo a lungo ai grafici, questi non sono utili (ovvero, grafici tristi) e il nostro cervello si stanca (cervello triste)! Per risolvere questo problema, il trucco è utilizzare il primo sistema di elaborazione, quello più istintivo.
Il Sistema 1 è progettato per il riconoscimento rapido di schemi, la valutazione di distanze lineari e compiti simili. Pensala così: se migliaia di anni fa fosse stato necessario prendere decisioni di vita o di morte in una frazione di secondo, il Sistema 1 avrebbe elaborato l'informazione. Ecco perché gli esperti di visualizzazione dei dati insistono sull'utilizzo di grafici a barre. Siamo più bravi a valutare le distanze lineari (linee rette) che le curve o le aree. Generalmente elaboriamo i grafici a barre con il Sistema 1. In altre parole, l'essere umano è geneticamente predisposto a leggere ed elaborare rapidamente le informazioni contenute in un grafico a barre. La distanza più breve tra due punti è una linea retta, e il percorso più veloce attraverso il nostro cervello è proprio una linea retta!
Tornando al primo grafico, il problema di fondo è che stiamo creando una rappresentazione visiva che ci obbliga a usare il Sistema 2. Dobbiamo creare una scala arbitraria, quantificare ogni quadrato per un'attività rispetto a quella scala e sommare i valori per ogni quadrato. Tutto questo solo per ottenere un punteggio di rischio totale. E poi dobbiamo rifarlo di nuovo se vogliamo confrontare le attività. (Solo a scriverlo mi stanco!) Quindi, perché non fare tutto questo direttamente nel grafico? Ecco alcune alternative (due che ho creato in JMP e una della Associazione medica del Texas ) che sono pensate per usare il Sistema 1:
Vedete quanto sono più facili da leggere?
Lascia che la funzione guidi la forma
Ripensiamo alla locomotiva a vapore che ha dato inizio a tutto questo ragionamento. Vi siete mai chiesti perché una locomotiva abbia quell'aspetto? Mio nonno è un grande appassionato di trenini elettrici, quindi immagino che le mie riflessioni su questo argomento siano genetiche. Oppure potrebbero essere il risultato delle estati che ho trascorso da bambino ad ammirare i suoi trenini o ad andare in negozio a comprare le sue ultime acquisizioni. In ogni caso, ho sempre trovato una certa eleganza nell'aspetto di una locomotiva a vapore.
Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive_componentsFonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive_components
Anche quando decisero di modernizzare l'aspetto, la funzione rimase il principio guida della forma:
Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive#/media/File:Number_4468_Mallard_in_York.jpgFonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive#/media/File:Number_4468_Mallard_in_York.jpg
Allo stesso modo, dovremmo sempre iniziare un'attività di creazione di grafici con una dichiarazione d'intenti . Ricordate, affinché un grafico sia utile, deve avere uno scopo. Se stiamo conducendo un'analisi esplorativa, la dichiarazione d'intenti potrebbe anche essere una domanda che guida l'indagine.
Nel caso della word cloud che ho usato, l'obiettivo era mostrare i temi più importanti della sceneggiatura. La word cloud non è adatta a questo scopo. Come ho detto, è più "arte dei dati" che "visualizzazione dei dati". Le word cloud hanno il problema di ingannare la percezione visiva, poiché le parole più lunghe "appaiono" più importanti in una word cloud semplicemente in virtù della loro lunghezza. Nell'esempio seguente ho elaborato un po' i dati e ho modificato la visualizzazione in un grafico parallelo. È meglio tracciare l'associazione di ciascun personaggio o gruppo di personaggi con argomenti diversi, fornendo una visione più approfondita e meno propensa a trarre in inganno lo spettatore. (Questo è interattivo, tra l'altro, quindi sentitevi liberi di cliccare con il filtro Dati locali a sinistra.)
Il punto fondamentale è che l'estetica è importante, ma il fondamento di una visualizzazione efficace è una chiara dichiarazione d'intenti e il rispetto di tale scopo.
Non farti avvolgere attorno all'asse
Probabilmente il modo più semplice per rendere un grafico accattivante (sì, ho definito un grafico accattivante; pazienza) è quello di prendere un grafico cartesiano (con assi x e y) e avvolgerlo attorno a un asse centrale. Il risultato sono grafici a torta, a radar, a ragnatela, ecc. E sono accattivanti... ma sono davvero utili quanto potrebbero essere?
In genere, la risposta a questa domanda è "no". Gli esseri umani non sono predisposti a confrontare distanze o dimensioni in un sistema radiale (i grafici a torta, se usati correttamente, rappresentano un'eccezione a questa regola). Inoltre, le cose possono diventare molto confuse in fretta. E, sfortunatamente, molte persone nel mondo della visualizzazione dei dati cadono in questa trappola, esperti compresi.
Oh! E, invece di continuare a criticare il grafico a ragnatela (… ancora e ancora ), mettiamoci tutti d'accordo con Xan Gregg sul fatto che i grafici a ragnatela non siano particolarmente utili e analizziamo alcuni esempi diversi di questo problema.
La Spirale della Morte Artica (sì, è un'opera talmente complessa da meritare la maiuscola nel titolo) è un chiaro esempio del problema. Il nome evoca drammaticità, e forse questo è proprio l'obiettivo persuasivo dell'immagine.
L'obiettivo diretto dell'immagine è comunicare che i volumi di ghiaccio marino non si stanno riprendendo di anno in anno e, anzi, la situazione sta peggiorando. Il problema (con l'immagine) è che trasformando i dati in un sistema di coordinate radiali, stiamo lavorando con la cognizione di Sistema 2, il che significa che il nostro cervello deve sforzarsi di più per arrivare al punto. Quindi, perché non optare semplicemente per una soluzione di Sistema 1, come questa?
Da questo grafico si evince chiaramente che: a) c'è una tendenza al ribasso e b) siamo ben al di sotto di qualsiasi valore registrato negli ultimi 40 anni. Inoltre, utilizzando un grafico a barre, stiamo lavorando con il Sistema 1, il che significa che probabilmente siete giunti a queste conclusioni molto più velocemente rispetto al primo grafico.
Questo secondo grafico è uno di quelli che Alberto Cairo utilizza per valutare le visualizzazioni su sei scale. Lo propose per la prima volta nel suo primo libro Infografica 2.0, e lo riprese poi in L'arte funzionale .
Lo scopo del grafico è comunicare, attraverso sei dimensioni, come un elemento grafico si comporta in termini di complessità e intelligibilità. Nel contesto del nostro primo esempio, il grafico viene valutato (concettualmente) in base a quanto utilizza il Sistema 1 rispetto al Sistema 2. Queste dimensioni sono presentate come coppie di concetti di design (Astrazione vs. Figurazione, Funzionalità vs. Decorazione, Densità vs. Leggerezza, Unidimensionalità vs. Multidimensionalità, Originalità vs. Familiarità e Novità vs. Ridondanza). Tuttavia, disponendo queste dimensioni attorno a un asse centrale, il lettore deve scorrere il grafico per vedere il punteggio di ciascun lato della coppia. (Inoltre, collegando i punteggi si ottiene qualcosa che assomiglia in modo inquietante a un diagramma a ragnatela, ma sorvoliamo su questo). Perché non fare semplicemente qualcosa del genere?
Le stesse informazioni vengono comunicate, e la comunicazione si basa sulla rapidità del Sistema 1! In questo modo, le informazioni vengono recepite più velocemente .
Credo che il punto che sto cercando di sottolineare sia che, a meno che non ci sia un'ottima ragione, evitare i grafici radiali sia probabilmente la scelta migliore per i grafici che risultano davvero utili.
Sii sempre sincero
Questo può essere un argomento delicato e non ho intenzione di accusare nessuno di aver deliberatamente ingannato gli altri. Il problema con la veridicità nell'analisi dei dati si presenta quando lasciamo che i nostri pregiudizi personali si insinuino nei risultati del nostro lavoro. L'analisi e la visualizzazione dei dati hanno un elemento di soggettività intrinseco alla scienza. C'è un elemento di opinione, o quantomeno di interpretazione dei dati, presente in qualsiasi rappresentazione visiva si crei. Ho sentito dire (un paio di volte da Xan al Summit della scoperta e a JMP On Air ) che tutti i grafici sono soggettivi e che alcuni sono utili (una sorta di paragone con la famosa citazione di George Box). Il punto importante nella creazione di una rappresentazione visiva veritiera è che le scelte che facciamo durante la sua costruzione e il processo di interpretazione dei dati siano trasparenti. Può essere semplice come inserire il punto importante nel titolo del grafico:
Oppure fornendo un'annotazione utile:
Il punto fondamentale è che i nostri grafici devono ammettere apertamente le proprie ipotesi e conclusioni, senza cercare di nasconderle.
Per concludere
Ci sono molte cose che non ho trattato in questo articolo. A dire il vero, nel contesto del punto che sto cercando di illustrare, si tratta semplicemente di diverse strategie per creare grafici utili. Se ci concentriamo sull'obiettivo di realizzare grafici davvero utili, il resto verrà da sé.
I grafici radiali non sono generalmente utili quanto quelli lineari; il nostro cervello non è strutturato in questo modo. Non esplicitare le proprie ipotesi e interpretazioni rende il grafico meno utile, perché i lettori non comprendono i processi di pensiero o i pregiudizi inconsci. Soprattutto, la mancanza di una dichiarazione del problema o di una tesi a supporto della rappresentazione visiva renderà inevitabilmente più difficile realizzare un grafico efficace.
In definitiva, ricordiamoci tutti che un grafico utile è un grafico felice. E dovremmo tutti fare del nostro meglio per rendere i nostri grafici il più utili e felici possibile. E che tutti i vostri grafici (e le vostre vacanze) siano felici. Ora, qui a Toga Springs sta iniziando a nevicare, quindi vado a prendermi un'altra tazza di cioccolata calda e a riflettere . Ci vediamo nel 2021.
