이번에 우리의 이야기는 약 5 년 전에 시작됩니다. 내 딸은 기차 단계에 있었기 때문에 그녀와 나는 작은 나무 기차 세트로 트랙을 만들었습니다. 때때로 우리는 부엌 바닥을 차지할 것입니다.
그녀는 취침 시간에 Thomas the Tank Engine 이야기를 읽어달라고했고, 그녀가 가장 좋아하는 쇼는 BBC의 Thomas & Friends 이야기였습니다. 이제 그게 무슨 상관이야 JMP ? 글쎄, 그 당시에는 엉망이 아닙니다. 나는 그 단계에서 JMP를 위해 일하지도 않았다. 하지만 여행하지 않았기 때문에 ( 때문에 세상은 바나나로 변하고 있습니다), 저는 그래픽 디자인의 뿌리로 조금 돌아가 데이터 시각화를 연구했습니다. 정말 재미 있었어요.
나는 우리 자신의 Xan Gregg ( 뿡뿡 ), 다른 프레젠테이션에서 내 노트를 살펴보고 Edward Tufte와 Stephen Few를 읽었습니다. 심지어 Nick Desbarats와 몇 가지 수업을 들어야했습니다.
지난 몇 달 동안 무언가 클릭이되었고 데이터 시각화 분야의 모든 전문가들이 동일한 트랙에서 실행되고 있다는 것을 깨달았습니다 (선점적인 말장난을 용서한다면). 데이터 시각화 전문가가 말하는 모든 것을 하나의 간단한 생각으로 요약하면 Thomas the Tank Engine 책에서 바로 나올 수 있습니다. 시각화가 원하는 모든 것은 유능한 .
화려한 열차 vs. 작동하는 열차
내 딸의 (엄청난 저작권이있는) 책에서 의인화 된 기차는 일반적으로 모두 유용하려고 노력합니다. 그러나 그들은 모두 자신의 성격을 가지고 있습니다. 어떤 사람들은 깨끗함을 좋아하고, 어떤 사람들은 약간 거칠어지기를 좋아하고, 어떤 사람들은 화려한 것을 좋아합니다. 모든 종류가 필요 하죠? 그러나 궁극적으로 인간이 엔진에 전할 수있는 최고의 칭찬은 정말 유용합니다 .” 그것들이 예쁘거나 화려하거나 가장자리가 거칠다는 것이 아니라 유용하다는 것뿐입니다.
그래프를 의인화하면 비슷한 느낌을받을 수 있습니다. 그렇다면 그래프는 어떻게 유용할까요? 글쎄요, 그것은 문제 설명, 메시지 또는 그래프가 의사 소통을위한 것임을 찾는 것으로 시작됩니다. 몇 가지 예를 살펴보고 명시된 목적과 비교 한 다음 더 유용하게 만들기 위해 몇 가지 조정을 살펴 보겠습니다.
이 그래프는 내 뉴스 피드에 얼마 전에 나타났습니다. 명시된 목적은 "코로나 바이러스 위험 측면에서 활동이 누적되는 방식을 표시"하는 것입니다. 조 .
그렇다면이 그래프가 시각화 연습의 목적을 얼마나 잘 충족 시켰습니까? 저에게 대답은 "그들은 괜찮 았지만 훨씬 더 잘할 수있었습니다."입니다. 그 이유에 대해서는 나중에 자세히 설명하지만 핵심은 어떤 활동이 위험한지 한눈에 파악하고 활동 간의 위험 수준을 비교하기가 어렵다는 것입니다.
이 다음 예에서는 내 약을 일부 복용하고 2020 년 할로윈 기사를 위해 만든 시각 자료를 사용할 것입니다. 나는 Orson Welles의 "The War of the Worlds"방송의 텍스트를 분석했습니다. 내 분석을 볼 수 있습니다. 여기 . 이 시각화의 목적은 라디오 스크립트의 모든 용어를 요약하고 중요한 테마 또는 용어를 강조하는 것입니다.
내가 어떻게 했지? 비참하게 실패했다고 말하고 싶습니다. 왜? 글쎄요, 우리는 나중에 세부 사항에 대해 다시 다루 겠지만, 단어 구름과 같은 것은 데이터 아트 영역으로 더 많이 표류합니다. 재미 있거나 시각적으로 눈에 띄기 때문에 로고, 마케팅 자료, 티셔츠 등으로 사용되는 단어 구름을 볼 수 있습니다. 유용한 강조 표시가 있더라도 통찰력을 전달하는 도구로서 꽤 끔찍합니다.
아, 거미 줄거리… 내 옛 적. 죄송합니다. 나는 이것들에 대한 어떤 편견을 인정해야합니다. 그러나 그들이 왜 나를 그렇게 많이 괴롭히는 지 알 수 있는지 보자 (말장난에 대해 미안하다). 다음은 스파이더 차트의 캡션입니다. 저널 기사 :“ 14 가지 맥주에 대한 5 가지 감각 속성의 스파이더 다이어그램이 [그래프]에 나와 있습니다. 각기 다른 샘플은 각각의 감각적 특성을 가지고 있었고 샘플 8, 10, 14, 11, 9, 2는 각각 가장 강한 신맛, 쓴맛, 단맛, 염소 맛, 예민함 및 '기타 맛'을 가졌습니다.” 그리고 다음은 그래프입니다.
네. 꽤 나쁘다. 그러나이 차트에서는 상당히 일반적인 상황입니다.
데이터 시각화에 대해 자세히 알아보기 위해 작업을 수행 할 때의 한 가지 단점은 일단 문제를 본 후에는 실제로 할 수 없다는 것입니다. 보지 못하다 그들. 그리고 현재 세상의 문제는 매일 많은 그래프가 생성된다는 것입니다. 전염병과 미국 선거 사이에 우리는 그래픽으로 넘쳐납니다. 이러한 시각화는 화려하고 다듬어 지거나 가장자리가 거칠 수 있지만 대부분의 경우 유용하지 않습니다. 그래서 우리는 슬프고 채워지지 않은 그래프의 세계를 가지고 있습니다. (그건 슬픈 생각 이군요?) 음, 휴가철 이니 고쳐 보자. 첫째, 근본적인 문제에 도달해야합니다.
예쁘다는 것은 유용하지 않을 수 있지만 유용함은 항상 예쁘다
왜 쓸모없는 그래프가 그렇게 많습니까? (나는 그들을 부르지 않을 것입니다 잘못된 그래프 ; 유용하지 않다는 것은 그들의 잘못이 아닙니다. 이것에 대한 나의 의견은 이것이 하나의 개념을 놓친 사람들로 귀결된다는 것입니다. 유용하지 않아도 예쁘지 만 유용한 것은 본질적으로 예쁘다 . 그리고 예쁜, 의도 된 목적을 완벽하게 충족시키는 것에서 비롯된 우아함이 있습니다.
닉 데스 바라 츠 그리스어를 사용 텔로스 이 개념을 설명합니다. 이 비즈니스에 종사하는 많은 사람들 (나 자신을 포함)은 시각화의 경계를 허물고 데이터 시각화가 무엇인지 잊어 버릴 수 있습니다. 통신 . 시각화를 위해 시각화하고 커뮤니케이션 부분을 잃어 버리면 그래프가 유용하지 않게 될 위험이 있습니다. 이제 유용하지 않은 그래프가 아름답 지 않다는 의미가 아니라 최적의 커뮤니케이션 도구가 아니라는 것입니다.
쉬운 길에 충실
그래서 우리는 무엇을해야합니까? 실제로 유용하지 않은 여러 그래프를 보여 드렸습니다. 그리고 그것들은 가능한 한 유용하지 않기 때문에 슬픈 그래프입니다. 우리는 슬픈 그래프를 원하지 않습니까? 아니! 그래서 문제를 해결합시다.
첫 번째 예에서 문제는 저자가 뇌의 시각적 처리 시스템의 강점을 활용하지 않는다는 것입니다. Daniel Kahneman의 책에 제시된 추론의 선을 따른다면 빠르고 느린 사고 , 정보 처리를위한 두 가지 시스템이 있다고 말할 수 있습니다. 하나는 무의식적으로 작동하고 매우 효율적입니다 (시스템 1). 다른 하나는 복잡한 문제를 처리하기 위해 설계되었지만 좀 더 신중합니다 (시스템 2). 이 두 번째 시스템을 사용하는 것도 에너지 집약적이므로이 시스템을 사용하면 시청자가 피곤할 위험이 있습니다. 따라서 사람들이 그래프에 대해 너무 열심히 생각해야 할 때는 유용하지 않고 (즉, 슬픈 그래프) 뇌가 피곤해집니다 (슬픈 뇌)! 이 문제를 해결하려면 먼저 더 본능적 인 처리 시스템을 사용하는 것이 트릭입니다.
시스템 1은 빠른 패턴 인식, 선형 거리 및 유사한 작업 판단을 위해 설계되었습니다. 이렇게 생각해보십시오. 수천 년 전에 순식간에 생사를 결정하는 데 필요했다면 시스템 1에서 처리 할 것입니다. 그렇기 때문에 데이터 시각화 전문가는 막대 차트를 사용하는 것이 더 좋다는 생각에 반합니다. 곡선이나 영역보다 선형 거리 (직선)를 판단하는 것이 더 좋습니다. 일반적으로 시스템 1을 사용하여 막대 차트를 처리합니다. 이것이 사람이라고 말하는 또 다른 방법은 유선 막대 차트의 정보를 빠르게 읽고 처리합니다. 두 지점 사이의 최단 거리는 직선이며 우리 뇌를 통과하는 가장 빠른 경로도 하나입니다!
첫 번째 그래픽으로 돌아가서 근본적인 문제는 시스템 2를 사용해야하는 비주얼을 만드는 것입니다. 임의의 척도를 만들고 해당 척도에 대한 활동의 각 제곱을 정량화하고 각 제곱의 값을 합산해야합니다. 전체 위험 점수를 얻기 위해서입니다. 활동을 비교하려면 다시해야합니다. (그냥 쓰면 피곤해!) 그래, 왜 그래프에서 모든 것을하지 않습니까? 다음은 몇 가지 대안입니다 (JMP에서 만든 두 개와 텍사스 의학 협회 ) 시스템 1을 사용하도록 조정되었습니다.
그것들이 얼마나 읽기 쉬운 지 보십니까?
함수 구동 형태
이 모든 생각을 시작한 탱크 엔진에 대해 다시 생각해 봅시다. 기관차가 왜 그렇게 보이는지 생각해 본 적이 있습니까? 제 할아버지는 모형 열차의 열렬한 팬 이시므로이 주제에 대한 제 생각은 유전적일 수 있습니다. 아니면 제가 어렸을 때 그의 기차를 보거나 그의 최근 인수를 위해 가게에 갔던 여름의 결과 일 수도 있습니다. 어느 쪽이든, 나는 항상 증기 기관차의 외관에 특정한 우아함을 발견했습니다.
출처 : https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive_components
외관을 현대화하기로 결정한 경우에도 함수는 다음과 같은 형식을 주도했습니다.
출처 : https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive#/media/File:Number_4468_Mallard_in_York.jpg
마찬가지로, 우리는 항상 목적 진술 어떤 종류의. 그래프가 유용하려면 목적이 있어야합니다. 우리가 탐색 적 분석을하고 있다면 그 진술은 수사를 주도하는 질문 일 수도 있습니다.
제가 사용한 단어 구름의 경우 목표는 스크립트에서 가장 중요한 테마를 보여줍니다. 단어 구름은 이것을 잘하지 않습니다. 내가 말했듯이 "데이터 시각화"보다 "데이터 아트"에 가깝습니다. 단어 구름은 단순히 길이 때문에 긴 단어가 단어 구름에서 더 중요하게 "보이기"때문에 시각적 인식을 속이는 데 문제가 있습니다. 아래 예에서는 데이터를 약간 처리하고 시각적 개체를 평행 플롯으로 변경했습니다. 각 캐릭터 또는 캐릭터 그룹의 서로 다른 주제와의 연관성을 추적하여 시청자를 오도 할 가능성이 적은보다 통찰력있는보기를 제공하는 것이 좋습니다. (이것은 대화 형 BTW이므로 왼쪽에있는 로컬 데이터 필터를 클릭하여 자유롭게 클릭하십시오.)
여기서 요점은 미학이 중요하지만 유용한 시각화의 기초는 명확한 목적의 진술과 그 목적에 대한 준수라는 것입니다.
차축을 감싸지 마십시오
아마도 사람들이 그래프를 섹시하게 만들려고하는 가장 쉬운 방법은 (예, 그래프를 섹시하다고 불렀습니다. 극복 할 수 있습니다) 데카르트 그래프 (x, y 축 포함)를 중심 축으로 감는 것입니다. 이로 인해 파이 차트, 레이더 차트, 스파이더 차트 등이 생성됩니다. 아르 섹시합니다 ...하지만 그들은 가능한 한 유용합니까?
그 질문에 대한 대답은 일반적으로“아니오”입니다. 인간은 방사형 시스템에서 거리 나 크기를 비교하도록 연결되어 있지 않습니다 (올바르게 사용되는 원형 차트는 해당 규칙의 예외 임). 상황이 매우 빠르게 복잡해질 수도 있습니다. 그리고 안타깝게도 전문가를 포함하여 데이터 시각화 세계의 많은 사람들이이 함정에 빠졌습니다.
오! 그리고 스파이더 차트 (… 계속해서 ), 모두 Xan Gregg에 동의합시다. 스파이더 차트는 특별히 유용하지 않습니다. 이 문제의 몇 가지 다른 예를보십시오.
그만큼 북극 죽음의 나선 (예, 제목 케이스를 얻기에 충분합니다) 문제의 확실한 예입니다. 그 이름은 드라마를 불러 일으키고 아마도 그것이 비주얼의 궁극적 인 설득력있는 목표 일 것입니다.
영상의 직접적인 목표는 해빙 량이 해마다 회복되지 않고 있으며 실제로 상황이 악화되고 있음을 알리는 것입니다. 문제 (시각적)는 데이터를 방사형 좌표계로 변환함으로써 우리는 이제 System 2인지로 작업하고 있다는 것입니다. 즉, 우리의 두뇌는 그 지점에 도달하기 위해 더 열심히 노력해야합니다. 그렇다면 왜 이와 같은 시스템 1 솔루션을 선택하지 않습니까?
이 그래프를 보면 a) 하향 추세가 있고 b) 지난 40 년 동안 보았던 것보다 훨씬 낮다는 것이 분명합니다. 또한 막대 그래프를 사용하여 System 1과 함께 작업하고 있습니다. 즉, 첫 번째 그래프보다 훨씬 더 빨리 이러한 결론에 도달 할 수 있습니다.
이 두 번째 그래프는 Alberto Cairo가 6 가지 척도로 시각화를 측정하는 데 사용하는 그래프입니다. 그는 원래 첫 번째 책에서 제안했습니다. Infografia 2.0, 그런 다음 다시 논의했습니다. 기능성 예술 .
그래프의 목적은 그래픽이 복잡성과 명료도에서 어떻게 수행되는지 6 차원으로 전달하는 것입니다. 첫 번째 예의 맥락에서, 시스템 1 대 시스템 2를 얼마나 많이 사용하는지 (개념적으로) 그래프에 점수를 매기는 것입니다. 이러한 차원은 한 쌍의 디자인 개념 (추상화 vs. 형상화, 기능성 vs. 장식, 밀도 vs. 가벼움, 단일 차원 vs. 다차원 성, 독창성 vs. 친숙 함, 참신 vs. 중복)으로 배치됩니다. 그러나 중심 축을 중심으로 이러한 차원을 부채꼴로 표시함으로써 독자는 그래프를 스캔하여 쌍의 각 측면의 점수를 확인해야합니다. (또한 점수를 연결하면 스파이더 플롯과 비슷해 보이지만이 점은 통과하도록 할 것입니다.) 왜 이렇게하면 안됩니까?
동일한 정보가 전달되고이를 전달하기 위해 빠른 시스템 1 인식에 의존합니다! 그래서 당신은 정보를 얻습니다 더 빨리 .
제가 여기서 말하고자하는 요점은 정말 좋은 이유가 없다면 방사형 플롯을 피하는 것이 정말 유용한 그래프에 더 좋은 방법이라는 것입니다.
항상 진실하십시오
이것은 민감한 주제가 될 수 있으며, 저는 누군가가 다른 사람을 고의로 오도했다고 비난하지 않습니다. 분석의 진실성 문제는 우리의 개인적인 편견이 우리 노동의 산물에 스며들게 할 때 발생합니다. 데이터 분석 및 데이터 시각화에는 과학에 내장 된 주관성 요소가 있습니다. 당신이 만든 비주얼에는 의견의 요소 또는 최소한 데이터 해석이 있습니다. 나는 그것이 말하는 것을 들었습니다 (Xan에 의해 몇 번 디스커버리 서밋 과 JMP 온에어 ) 모든 차트는 편향되어 있고 일부는 유용합니다 (유명한 George Box 인용문에 대한 일종의 리프). 사실적인 비주얼을 만드는 데있어 중요한 점은 구성 및 데이터 해석 과정에서 우리가 내리는 선택이 모두 투명하다는 것입니다. 그래프 제목에 중요한 점을 입력하는 것만 큼 간단 할 수 있습니다.
또는 유용한 주석 제공 :
중요한 점은 그래프가 가정과 결론을 소유하고 숨기려고하지 않아야한다는 것입니다.
정리하기
이 기사에서 다루지 않은 것들이 많이 있습니다. 사실 제가 말하고자하는 요점의 맥락에서 이러한 것들은 모두 유용한 그래프를 만들기위한 다른 전략입니다. 정말 유용한 그래프를 만든다는 목표를 고수한다면 나머지는 자연스럽게 따라 올 것입니다.
방사형 그래프는 일반적으로 선형 그래프만큼 유용하지 않습니다. 우리의 두뇌는 그렇게 연결되어 있지 않습니다. 당신의 가정과 해석을 부르지 않으면 독자가 당신의 생각 과정이나 무의식적 편견을 이해하지 못하기 때문에 그래프가 덜 유용합니다. 가장 중요한 것은 시각적 인 문제에 대한 설명이나 논문이 없기 때문에 유용한 그래프를 만드는 것이 항상 더 어려워진다는 것입니다.
따라서 궁극적으로 모두 기억합시다. 유용한 그래프는 행복한 그래프입니다. 그리고 우리는 그래프를 최대한 유용하고 행복하게 만들기 위해 최선을 다해야합니다. 그리고 모든 그래프와 휴일이 행복하기를 바랍니다. 자, 여기 '토가 스프링스'에 눈이 내리기 시작해서 더 많은 코코아와 묵상 . 2021 년에 모두 보자.
