私は、比較的単純なクラス内相関（ICC）分析を完了するための最良の方法を見つけようとしています。 私の研究では、3人の評価者が、パフォーマンスのさまざまな要素について1〜10のスケールで100のパフォーマンス評価を採点しました。
各評価者は、各パフォーマンス評価を1回採点しました。 評価者を「X」、評価（1-100）を「部分」、スコアを「Y」として測定システム分析プラットフォームを実行しました。 「プロセスの標準偏差を計算するのに十分なデータがありません。 標準偏差を必要とするオプションを無効にする」とEMPの結果のクラス内相関値（バイアスなし）は1でしたが、これは妥当ではありません。
次に、評価（1-100）を「パーツ」、スコアを「Y」（評価者を「X」として含めない）として測定システム分析プラットフォームを実行し、さまざまなコンポーネントの変動を追跡するもっともらしい相関値を取得したようです。 私は信頼性調査自体を行っておらず、実質的な分析に3人の評価者すべての平均パフォーマンススコアを使用しているだけなので、評価者間の特定の傾向についてはそれほど心配していません。 私の質問は次のとおりです。
1）結果を報告するときに、ICC出力を2番目の分析（評価者なし）に使用できますか？
2）そうでない場合、JMPでICCを計算する最良の方法は何ですか？
あなたが提供できるどんなガイダンスにも感謝します！
最初の設定は正しいと思いますが、複製がなければ再現性を見積もることはできません。 その状況はあなたが得た警告メッセージにつながります。 EMP結果は次の例のようになりますか？
その場合、ICCが3回報告されていることに注意してください。 それらはすべて正しいですが、さまざまな質問に対するさまざまな答えを表しています。 評価者のバイアスとコンポーネントとの相互作用の両方がある可能性はありますか？ その場合は、最初のICCではなく、2番目または3番目のICCを使用してください。
