Sto cercando di capire il modo migliore per completare un'analisi di correlazione intraclasse (ICC) relativamente semplice. Nel mio studio, tre valutatori hanno ottenuto 100 valutazioni della performance su una scala da 1 a 10 per vari componenti della performance.
Ogni valutatore ha segnato una volta ogni valutazione delle prestazioni. Ho eseguito la piattaforma di analisi dei sistemi di misurazione con Rater come "X", Valutazione (1-100) come "parte" e Punteggio come "Y". Ho ricevuto un avviso "Dati insufficienti per calcolare la deviazione standard del processo. Opzioni di disabilitazione che richiedono la deviazione standard" e i risultati EMP avevano un valore di correlazione intraclasse (nessun bias) di 1, il che non è plausibile.
Ho quindi eseguito la piattaforma di analisi dei sistemi di misurazione con valutazione (1-100) come "parte" e punteggio come "Y" (senza includere Rater come "X") e sembrava ottenere valori di correlazione plausibili che tengono traccia delle variazioni per diversi componenti. Non sto conducendo uno studio sull'affidabilità di per sé e sto semplicemente utilizzando il punteggio medio delle prestazioni per tutti e tre i valutatori per la mia analisi sostanziale, quindi non sono così preoccupato per le tendenze specifiche tra i valutatori. Le mie domande sono:
1) Posso utilizzare l'output ICC per la seconda analisi (senza valutatori) quando riporto i risultati?
2) In caso contrario, qual è il modo migliore per calcolare l'ICC con JMP?
Grazie per qualsiasi guida che puoi fornire!
Penso che la prima configurazione sia corretta, ma senza replica è impossibile stimare la ripetibilità. Quella situazione porta al messaggio di avviso che hai ricevuto. Il tuo risultato EMP è simile a questo esempio:
In tal caso, notare che ICC viene riportato tre volte. Sono tutti corretti ma rappresentano risposte diverse a domande diverse. È possibile che tu abbia sia pregiudizi del valutatore che interazione con i componenti? In tal caso, utilizzare il secondo o il terzo ICC, non il primo.
