Sto cercando di capire il modo migliore per completare un'analisi di correlazione intraclasse (ICC) relativamente semplice. Nel mio studio, tre valutatori hanno ottenuto 100 valutazioni delle prestazioni su una scala da 1 a 10 per vari componenti delle prestazioni.
Ogni valutatore ha ottenuto una volta ogni valutazione delle prestazioni. Ho eseguito la piattaforma di analisi dei sistemi di misurazione con Rater come "X", Valutazione (1-100) come "parte" e Punteggio come "Y". Ho ricevuto un avviso "Dati insufficienti per calcolare la deviazione standard del processo. La disattivazione delle opzioni che richiedono la deviazione standard "e i risultati EMP avevano un valore di correlazione intraclasse (nessun bias) di 1, che non è plausibile.
Ho quindi eseguito la piattaforma di analisi dei sistemi di misurazione con la valutazione (1-100) come "parte" e il punteggio come "Y" (senza includere Rater come "X") e sembrava che ottenessi valori di correlazione plausibili che tengono traccia delle variazioni per diversi componenti. Non sto conducendo uno studio sull'affidabilità di per sé e sto semplicemente usando il punteggio medio delle prestazioni per tutti e tre i valutatori per la mia analisi sostanziale, quindi non sono così preoccupato per le tendenze specifiche tra i valutatori. Le mie domande sono:
1) Posso utilizzare l'output ICC per la seconda analisi (senza valutatori) quando riporto i risultati?
2) In caso negativo, qual è il modo migliore per calcolare ICC con JMP?
Grazie per qualsiasi consiglio che puoi fornire!
Penso che la prima configurazione sia corretta, ma senza la replica è impossibile stimare la ripetibilità. Questa situazione porta al messaggio di avviso che hai ricevuto. Il tuo risultato EMP è simile a questo esempio:
In tal caso, notare che ICC viene segnalato tre volte. Sono tutte corrette, ma rappresentano risposte diverse a domande diverse. È possibile che tu abbia sia il bias del valutatore che l'interazione con i componenti? Se è così, usa il secondo o il terzo ICC, non il primo.
