2 개 블록에서 반복되는 절반 부분 설계 대 전체 설계5 개의 범주 형 2- 수준 요인 (2 ^ 5의 전체 요인)에 대해 32 개의 실행에 대한 예산이 있다고 가정합니다. 주 효과와 2- 요인 상호 작용에 관심이있는 선별 설계를하고 싶다고 가정 해 보겠습니다. 그래서 스크리닝 디자인은 괜찮습니다. JMP를 사용하면 디자인 선택을 지정할 수 있습니다. 옵션 (A)와 (B)에 대해 이야기 해 봅시다 :
A) 모든 2- 요인 상호 작용을 추정 할 수있는 해 5 설계에 대해 16 개 블록 2 개에서 32 번 실행을 수행한다고 지정한다고 가정 해 보겠습니다.
대신에 차단 요소를 무시하고 16 런 디자인 만 원한다고 JMP에 말한다고 가정합니다. 이 경우 16 개의 런으로 구성된 절반 부분 설계가 있습니다. 그러나 예산이 32 개이므로 두 번째 블록 (참가자)에서 해당 16 개 실행 설계를 두 번 반복하고 그에 따라 무작위 화하고 두 번째 16 개 실행 인스턴스를 두 번째 블록으로 취급한다고 가정합니다.
그렇다면 (A)와 (B)의 근본적인 차이점은 무엇입니까? 두 경우 모두 주 효과와 모든 2- 요인 상호 작용을 추정 할 수 있으며 설계 해상도는 동일하게 보입니다. 나는 (A)가 올바른 길이라고 생각하지만 (B)를한다면 내가 무엇을 잃고 있는지 알 수 없습니다.
감사!
암사슴Re : 반복되는 절반 부분 설계 대 2 블록의 전체 설계모델을 양방향 상호 작용 이하로 제한하는 한 이러한 설계는 동일합니다. 3 원 이상 상호 작용이 무시할 만하다는 가정이 불편하다면 완전 요인 접근 방식을 사용하십시오.
이 결론에 도달 한 방법을 확인하기 위해 두 블록에서 완전 요인 설계를 만들었습니다. 그런 다음 16 개의 런 부분 요인 설계를 만들었습니다. Augment Design을 선택하고 상자를 선택하여 새 실행을 새 블록에 넣습니다 (이렇게하면 거기에 있어야하는 차단 변수가 추가되고 적절한 비교가 가능함).
마지막으로 JMP의 설계 비교를 사용하십시오. 결과는 첨부 된 저널에 있습니다.
Re : 반복되는 절반 부분 설계 대 2 블록의 전체 설계동의합니다 안녕하세요. 두 디자인은 동등한 주어진 모델을 추정 할 때 그들의 성능과 관련하여, 그들은 동일한 디자인이 아닙니다. 그들은 고차 용어와 블록 사이에서 다른 혼동을 보일 것이지만 그 차이는 중요하지 않습니다.
두 블록에있는 5 개의 2- 수준 범주 요인에 대한 완전 요인 설계 :
t 2- 수준 범주 형 요인에 대한 복제 된 반 분수 설계를 두 블록으로 :
Re : 반복되는 절반 부분 설계 대 2 블록의 전체 설계감사 멍멍 과 뿡 빵뀨 -반복되는 16- 런 디자인에서 내가 놓친 것이 무엇인지 궁금하게 만드는 것은 디자인이 다르게 보이는 사실이었습니다. 주 효과와 이중 요소 상호 작용에만 관심이 있다면 내 목적을 위해 아무것도 놓친 것이 아닌 것 같습니다. 나는 그들이 동등한 힘으로 이것을한다고 가정합니까?
Re : 반복 된 절반 부분 설계 대 2 블록의 전체 설계안녕하세요. 그것은 당신을위한 것이 었습니다. 혼란에 대한 사과 멍멍
