3° parametro di potenza DOECiao utenti di JMP,
Ho 4 fattori e provo a creare un modello con effetti principali, interazioni, potenza di 2° e 3° ordine.
Realizzo progettazione con criteri di ottimalità consigliati. Quando controllo le correlazioni della mappa dei colori posso sempre vedere la correlazione x1 e x1*x1*x1 vicina a 1. Come è possibile creare un DOE che non abbia questo problema? 
Progettazione di esperimentiRi: 3° parametro di potenza DOECapisco, grazie mille per le spiegazioni. ma non ho ancora chiaro quale tipo di progettazione devo utilizzare per essere in grado di costruire un buon modello (un modello senza correlazioni) con effetti principali + interazioni di 2° e 3° ordine + poteri di 2° e 3° ordine.
Il design personalizzato con l'ottimalità I è corretto? Oppure mi suggerisci qualcos'altro?Ri: 3° parametro di potenza DOE@statman , assicurandoci solo che siamo tutti sulla stessa lunghezza d'onda.
È stato fantastico parlare con te ieri, ed è stato fantastico aggiungere un volto al nome. Apprezzo molto il tuo aiuto sui forum della comunità.
Saluti,
Ryan
Ri: 3° parametro di potenza DOE@Ryan_Lekivetz , scusa, a quanto pare ho fatto un pessimo lavoro nello spiegare ciò di cui abbiamo discusso ieri. Grazie per il chiarimento.Ri: 3° parametro di potenza DOEGiusto per chiarire, la codifica utilizzata nel Designer personalizzato mostrerà le correlazioni, che non è possibile aggirare a causa della correlazione naturale incorporata prendendo -1 e +1 alla terza potenza. Dal punto di vista del design, stai ancora trovando il design D-ottimale, ma la diagnostica lo fa sembrare "cattivo".
In futuro, posso vederci utilizzare un approccio di codifica polinomiale ortogonale per fare in modo che i termini di ordine superiore non sembrino così negativi. Tieni presente che vedrai lo stesso problema tra x^2 e x^4 se includi fino alla quarta potenza.
Per riassumere, non è che ci sia qualcosa di sbagliato nel design o nelle correlazioni, ma siamo certamente consapevoli che è qualcosa che causa confusione e speriamo di risolvere meglio questo problema in una versione futura.
Spero che questo ti aiuti,
RyanRi: 3° parametro di potenza DOENon intendo contraddire uno dei miei colleghi, ma come si possono specificare i fattori, il modello e il numero di esecuzioni per ottenere una "progettazione corretta" senza stime correlate?
Ho aggiunto quattro fattori continui che rappresentano concentrazione, temperatura, tempo e pressione. Ho aggiunto termini per la seconda e la terza potenza di ciascun fattore al modello lineare. Ho usato il numero predefinito di esecuzioni. Questo esempio chiaramente non è uno dei risultati corretti:
Ho simulato la risposta in modo da poter avviare la piattaforma Fit Least Squares. La risposta non è coinvolta nella correlazione delle stime, che viene indicata anche con VIF > 1 nel report delle stime dei parametri. Ecco il disegno:
Ecco il report che utilizza i livelli codificati predefiniti. Un VIF intorno a 10 indica una correlazione intorno a 0,9.
Ecco la stessa analisi ma senza livelli codificati. La codifica aiuta chiaramente:
A cosa serve la mappa delle correlazioni se non rappresenta le correlazioni effettive? (Penso di sì.)
Ri: 3° parametro di potenza DOEMi chiedo: su cosa stai lavorando e sospetti effetti cubici? Anche se esistessero, saranno difficili da “gestire”. Sembra che potresti voler indagare su variabili di recupero alternative che potrebbero essere resistenti a questo tipo di effetti?Ri: 3° parametro di potenza DOEPer quanto ne so, nella piattaforma di progettazione personalizzata, purché si selezioni Necessario (rispetto a Se possibile), JMP creerà un progetto che consentirà la stima di tali effetti.
Ri: 3° parametro di potenza DOEPer prima cosa ho realizzato un design personalizzato con ottimalità d per il modello di 2° ordine e un design aumentato con ottimalità I per il modello di terzo ordine. È giusto ?Ri: 3° parametro di potenza DOERi: 3° parametro di potenza DOEIeri ho parlato con uno sviluppatore JMP DOE (vertice JMP) e lui ha confermato che i grafici mostrerebbero sempre la correlazione, ma in realtà con il design corretto non esiste alcuna correlazione.Ri: 3° parametro di potenza DOELa codifica viene effettivamente utilizzata per RIDURRE la collinearità. Ma la codifica non può fare molto. I miei grafici potrebbero non essere il modo migliore per illustrarlo, ma considera questo:
X1X1^2X1^3
100 10000 1000000
100 10000 1000000
200 40000 8000000
200 40000 8000000
150 22500 3375000
Esiste una correlazione tra X1 e X1^2 (0,997). Ma se codifichi su -1, +1, la correlazione scenderà a 0. Ciò non accade quando si esegue il cubo perché, come hai sottolineato, -1 ^ 3 = +1 e +1 ^ 3 = 1, ma anche la correlazione sulla scala originale è ampia.
Ri: 3° parametro di potenza DOEMi dispiace, da quanto ho capito otterrai sempre quella correlazione a causa della codifica che avviene "dietro le quinte". Quello che intendevo dire, per quanto ne so, x e x ^ 3 non saranno effettivamente correlati se vengono utilizzati i progetti appropriati selezionati e i valori effettivi. La matrice di correlazione mostrerà sempre la correlazione dovuta alla codifica.
Ri: 3° parametro di potenza DOEIl grafico X^3 vs X ha una correlazione di 0,916 e l'ellisse di densità è allungata. Trova 4 punti su quella curva che non sono correlati. Non penso che tu possa farlo. Tali termini saranno sempre correlati.
Per contrasto, ho incluso anche un grafico di X^2 vs. X. La correlazione è -0,019 e l'ellisse di densità è quasi circolare. È possibile ottenere correlazioni prossime allo zero tra questi termini.
Ri: 3° parametro di potenza DOEcorrelazione tra
x1, x1*x1*x1 - 0,92
x2, x2*x2*x2 - 0,93 ecc.
Ri: 3° parametro di potenza DOEho la stessa immagine con valori reali 
Ri: 3° parametro di potenza DOEElla,
Ciò che vedi è il risultato della codifica dei valori per i fattori. -1^3 = -1, 1^3 = 1
Quindi se usi "valori effettivi" vedrai la matrice di correlazione senza quei termini correlati.
Ri: 3° parametro di potenza DOEHo provato ma ho ottenuto di nuovo la stessa correlazione.
Hai controllato la tua immagine di correlazione? Mi manca qualcosa di diverso?Ri: 3° parametro di potenza DOESupponendo di avere 4 fattori a 4 livelli, quando si utilizza il file Progettazione del cliente piattaforma, nel Modello , evidenzia gli effetti desiderati. Se lo dice Se possibile , puoi cambiarlo in Necessario .
