322008_de-DE

liliconcom

3. Leistungsparameter DOE

Hallo JMP-Leser,

Ich habe 4 Faktoren und versuche, ein Modell mit Haupteffekten, Wechselwirkungen, Potenz 2. Ordnung und 3. Ordnung zu erstellen.

Ich entwerfe Designs nach empfohlenen Optimalitätskriterien. Wenn ich die Farbkartenkorrelationen überprüft habe, konnte ich immer eine x1- und x1*x1*x1-Korrelation nahe 1 sehen. Wie kann ein DOE hergestellt werden, bei dem dieses Problem nicht auftritt?     

VersuchsplanungBetreff: 3. Potenzparameter DOEIch verstehe, vielen Dank für Ihre Erklärungen. Aber mir ist immer noch nicht klar, welche Art von Design ich verwenden muss, um ein gutes Modell (ein Modell ohne Korrelationen) mit Haupteffekten + Wechselwirkungen 2. und 3. Ordnung + Potenzen 2. und 3. Ordnung zu konstruieren.

Ist kundenspezifisches Design mit I-Optimalität richtig? Oder schlagen Sie mir etwas anderes vor?Betreff: 3. Potenzparameter DOE

@statman , nur um sicherzustellen, dass wir alle auf dem gleichen Stand sind.

 

Es war großartig, gestern mit Ihnen zu sprechen, und es war großartig, dem Namen ein Gesicht zu geben. Vielen Dank für Ihre Hilfe in den Community-Foren.

 

Prost,

Ryan

Betreff: 3. Potenzparameter DOE@Ryan_Lekivetz Es tut mir leid, dass ich offenbar nicht gut erklären konnte, was wir gestern besprochen haben. Vielen Dank für Ihre Klarstellung.Betreff: 3. Potenzparameter DOENur zur Verdeutlichung: Die im Custom Designer verwendete Codierung zeigt die Korrelationen an, die Sie aufgrund der natürlichen Korrelation, die durch die dritte Potenz von -1 und +1 eingebaut ist, nicht umgehen können. Aus gestalterischer Sicht finden Sie immer noch das D-optimale Design, aber die Diagnose lässt es „schlecht“ aussehen.

Ich kann mir vorstellen, dass wir in Zukunft einen orthogonalen polynomialen Codierungsansatz verwenden, um dafür zu sorgen, dass die Terme höherer Ordnung nicht so schlecht aussehen. Beachten Sie, dass das gleiche Problem zwischen x^2 und x^4 auftritt, wenn Sie bis zur vierten Potenz einbeziehen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass weder am Design noch an den Zusammenhängen irgendetwas falsch ist, aber wir sind uns bewusst, dass es Verwirrung stiften kann, und hoffen, dass wir dies in einer zukünftigen Version besser beheben können.

Hoffe das hilft,
RyanBetreff: 3. Potenzparameter DOE

Ich möchte einem meiner Kollegen nicht widersprechen, aber wie spezifiziert man die Faktoren, das Modell und die Anzahl der Durchläufe, um ein „richtiges Design“ ohne korrelierte Schätzungen zu erhalten?

 

Ich habe vier kontinuierliche Faktoren hinzugefügt, die Konzentration, Temperatur, Zeit und Druck darstellen. Ich habe dem linearen Modell Terme für die zweite und dritte Potenz jedes Faktors hinzugefügt. Ich habe die Standardanzahl an Läufen verwendet. Dieses Beispiel gehört eindeutig nicht zu den korrekten Ergebnissen:

 

 

Ich habe die Reaktion simuliert, um die Fit Least Squares-Plattform starten zu können. Die Antwort ist nicht an der Korrelation der Schätzungen beteiligt, was auch durch VIF > 1 im Parameterschätzungsbericht angezeigt wird. Hier ist der Entwurf:

 

 

Hier ist der Bericht mit den standardmäßig codierten Ebenen. Ein VIF um 10 weist auf eine Korrelation um 0,9 hin.

 

 

Hier ist die gleiche Analyse, jedoch ohne codierte Ebenen. Die Codierung hilft eindeutig:

 

 

Welchen Nutzen hat die Korrelationskarte, wenn sie nicht die tatsächlichen Zusammenhänge abbildet? (Ich denke, dass es so ist.)

Betreff: 3. Potenzparameter DOEIch frage mich, woran Sie arbeiten, wenn Sie kubische Effekte vermuten? Selbst wenn sie existieren, wird es schwierig sein, sie zu „verwalten“. Scheint, als ob Sie alternative Rücknahmevariablen untersuchen möchten, die möglicherweise robust gegenüber dieser Art von Effekten sind?Betreff: 3. Potenzparameter DOE

AFAIK: Solange Sie in der benutzerdefinierten Designplattform „Notwendig“ (statt „Wenn möglich“) auswählen, erstellt JMP ein Design, das eine Abschätzung dieser Auswirkungen ermöglicht.

Betreff: 3. Potenzparameter DOEZuerst habe ich ein individuelles Design mit d-Optimalität für das Modell 2. Ordnung und ein erweitertes Design mit I-Optimalität für das Modell 3. Ordnung erstellt. Ist es richtig ?Betreff: 3. Potenzparameter DOEBetreff: 3. Potenzparameter DOEIch habe gestern (JMP-Gipfel) mit einem JMP-DOE-Entwickler gesprochen und er hat bestätigt, dass die Diagramme immer die Korrelation zeigen würden, aber in Wirklichkeit gibt es beim richtigen Design keine Korrelation.Betreff: 3. Potenzparameter DOE

Codierung wird tatsächlich verwendet, um Kollinearität zu REDUZIEREN. Aber Codierung kann nur eine begrenzte Menge bewirken. Meine Grafiken sind möglicherweise nicht die beste Möglichkeit zur Veranschaulichung, aber bedenken Sie Folgendes:

X1 X1^2 X1^3

100 10000 1000000

100 10000 1000000

200 40000 8000000

200 40000 8000000

150 22500 3375000

 

Es besteht eine Korrelation zwischen X1 und X1^2 (0,997). Wenn Sie jedoch auf -1, +1 codieren, sinkt die Korrelation auf 0. Beim Cuben passiert das nicht, weil, wie Sie betont haben, -1^3 = +1 und +1^3 = 1 ist, aber die Korrelation auf der ursprünglichen Skala ist auch groß.

Betreff: 3. Potenzparameter DOE

Es tut mir leid, ich verstehe, dass Sie diese Korrelation aufgrund der Codierung, die „hinter den Kulissen“ abläuft, immer erhalten werden. Was ich damit sagen wollte: AFAIK, x und x^3 korrelieren tatsächlich nicht, wenn die entsprechenden Designs ausgewählt und die tatsächlichen Werte verwendet werden. Die Korrelationsmatrix zeigt immer die durch die Kodierung bedingte Korrelation an.

Betreff: 3. Potenzparameter DOE

Das X^3 vs. X-Diagramm hat eine Korrelation von 0,916 und die Dichteellipse ist verlängert. Finden Sie 4 Punkte auf dieser Kurve, die nicht korreliert sind. Ich glaube nicht, dass du das schaffst. Diese Begriffe werden immer korreliert sein.

 

 

Als Kontrast habe ich auch eine Darstellung von X^2 vs. X eingefügt. Die Korrelation beträgt -0,019 und die Dichteellipse ist nahezu kreisförmig. Zwischen diesen Begriffen können Korrelationen nahe Null erzielt werden.

 

Betreff: 3. Potenzparameter DOE

Korrelation zwischen

x1, x1*x1*x1 - 0,92

x2, x2*x2*x2 - 0,93 usw.

Betreff: 3. Potenzparameter DOE

Ich habe das gleiche Bild mit echten Werten erhalten

Betreff: 3. Potenzparameter DOE

Ella,

 

Was Sie sehen, ist ein Ergebnis der Kodierung der Werte für die Faktoren. -1^3 = -1, 1^3 = 1

 

Wenn Sie also „tatsächliche Werte“ verwenden, sehen Sie die Korrelationsmatrix ohne Korrelation dieser Begriffe.

Betreff: 3. Potenzparameter DOEIch habe es versucht, aber wieder die gleiche Korrelation erhalten.
Haben Sie Ihr Korrelationsbild überprüft? Vermisse ich etwas anderes?Betreff: 3. Potenzparameter DOE

Angenommen, Sie haben 4 Faktoren auf 4 Ebenen, wenn Sie das verwenden Kundendesign Plattform, in der Modell , markieren Sie die gewünschten Effekte. Wenn es heißt Wenn möglich , das können Sie ändern Notwendig .