DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?JMP 사용자 여러분,
여기에서 Box-Behnken 또는 Face Centered Central Composite 설계(둘 다 각 요인에 대해 3개 수준)의 사용을 비교하고자 합니다.
- 3요인의 경우 Box-Behnken 설계(BBD)가 더 적은 런 수를 필요로 하는 이점을 제공합니다. 요인이 4개 이상인 경우 이 이점이 사라집니다.
- BBD에 예측 품질이 좋지 않은 영역이 포함되어 있습니다. "누락된 모서리"는 실험자가 결합된 요인 극단을 피해야 할 때 유용할 수 있습니다. 이 속성은 이러한 경우 잠재적인 데이터 손실을 방지합니다.
- Face Centered Central Composite Design은 순수한 2차 계수를 추정하는 데 있어 정밀도가 떨어집니다. 그것은 BBD가 더 나은 순수 2차 계수를 제공한다는 것을 의미합니까?
다른 고려 사항이 있습니까?
감사합니다.
나
실험 설계품질 및 프로세스 엔지니어링Re: DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?찾고 계신 내용을 잘못 이해해서 죄송합니다. 다른 고려 사항에는 다른 디자인 접근 방식이 포함될 것이라고 생각했습니다.
CCD와 BBD를 비교하는 것과 관련하여, 당신은 비교를 거의 못 박았습니다. 완벽을 기하기 위해 JMP의 설계 비교 플랫폼을 사용하여 두 설계를 비교한 JMP 저널을 포함하고 있습니다. CCD는 주요 효과와 상호 작용을 더 잘 감지합니다. BBD는 2차 항을 감지하는 데 약간 더 좋습니다. CCD는 설계 공간 중앙에서 예측 분산이 약간 더 낮지만 BBD는 가장자리에서 약간 더 우수합니다(예측 프로파일러 참조).
선택하는 디자인은 상황에 따라 다를 것이라고 생각합니다. 최적의 영역이 중심 근처에 있다고 예상하십니까? CCD로 갈 수도 있습니다. 가장자리에 더 가깝다고 생각한다면? 아마도 BBD. 반응 표면 설계와의 상호작용 및 주효과에 대한 검정력에 대해 정말로 걱정해야 합니까? 중요한 요소를 이미 알고 있을 것입니다. 코너 포인트를 실행하는 것이 문제가 됩니까? 그렇다면 BBD를 피하십시오.
이러한 질문은 모두 귀하의 프로세스와 상황에 관한 것입니다. 두 디자인 모두 좋은 디자인입니다. 그리고 Mark가 이전에 잘 언급했듯이 최적의 설계를 배제해서는 안 됩니다. 현실 세계의 한계와 프로세스에 대한 지식을 더 잘 활용하면 최적의 디자인이 매우 매력적이며 기존 디자인을 능가할 수 있습니다.
Re: DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?JMP 커뮤니티 회원은 기꺼이 도와주지만 DOE는 광범위하고 심도 있는 주제라는 점에 유의하십시오. 몇 번의 답글로 그것에 대한 지식을 전달하는 것은 어렵습니다.
맞춤 설계는 JMP에 고유하지만 다른 소프트웨어는 '좌표 교환' 알고리즘을 포함한 '최적 설계' 방법을 구현합니다. 이전 방법은 종이와 연필, 수학 등 당면한 기술을 기반으로 했습니다. 그것은 조합론과 군론을 기반으로 했다. 대체로 '디자인 중심' 관점에서였다. 1970년대에 '모델 중심' 관점에 가까운 새로운 관점이 개발되었습니다. 최적성 기준 및 수치 솔루션을 기반으로 합니다. 사용할 수 있는 많은 기준이 있습니다. D-최적 및 I-최적 설계에 대해 언급하셨습니다. D-최적 설계는 모델 모수 추정치의 신뢰 영역을 최소화합니다. 이 결과는 추정치에 대한 추론에 가장 관심이 있을 때 가장 좋습니다. (즉, 0과 유의하게 다른가?) I-최적 설계는 반응 추정치의 통합 분산을 최소화합니다. (즉, 모델 예측의 신뢰 구간이 가장 작습니다.)
따라서 디자인이 최적인 방식을 선택할 수 있습니다. 또한 용어를 추정해야 하는지 여부, 피해야 할 앨리어싱, 고정 또는 무작위 차단, 제한된 무작위화 및 실행 수에 대해 선형 모델을 지정할 수 있습니다. 당신이 언급한 두 가지 고전적인 디자인으로는 그 어떤 것도 할 수 없습니다.
Re: DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?의견을 보내 주셔서 감사합니다.
맞춤형 디자인에 대한 제 지식은 매우 제한적입니다. JMP에서만 사용할 수 있고 다른 소프트웨어에서는 사용할 수 없나요? 저 디자인이 클래식 디자인보다 나은 이유를 말씀해 주시겠습니까?
저는 이러한 디자인에 대해 더 자세히 알아보려고 노력했으며 I-옵티멀 및 D-옵티멀 커스텀 디자인의 두 가지 유형이 있음을 확인했습니다. 두 디자인의 차이점이 무엇인지 말씀해 주시겠습니까?
정말 감사합니다!
나Re: DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?- 각각의 장단점
Re: DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?내가 혼란스러워? 대안을 원하십니까, 아니면 언급된 두 설계의 장단점을 이해하고 싶습니까?
Re: DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?마크에 동의합니다. BB와 면심 CCD 모두 한계가 있습니다. 이러한 제한은 일반적으로 I-최적 맞춤형 디자인으로 사라집니다.
Re: DoE: Box-Benhken 또는 Face Centered Central Composite 디자인 ?I-최적 맞춤 설계를 고려하십시오.
