DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?Salve utenti di JMP,
Qui vogliamo confrontare l'uso del design Box-Behnken o Face Centered Central Composite (entrambi con 3 livelli per ciascun fattore).
- Per 3 fattori, il design Box-Behnken (BBD) offre il vantaggio di richiedere un minor numero di corse. Per 4 o più fattori, questo vantaggio scompare.
- il BBD contiene regioni di scarsa qualità di previsione. I suoi "angoli mancanti" possono essere utili quando lo sperimentatore deve evitare gli estremi dei fattori combinati. Questa proprietà previene una potenziale perdita di dati in questi casi.
- Il design composito centrale centrato sulla faccia fornisce scarsa precisione per la stima di coefficienti quadratici puri. Ciò significa che BBD fornisce coefficienti quadratici puri migliori?
Qualche altra considerazione?
Grazie molto,
IO
Progettazione di esperimentiQualità e ingegneria di processoRe: DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?Mi dispiace di aver frainteso quello che stavi cercando. Ho pensato che altre considerazioni avrebbero incluso un diverso approccio progettuale.
Per quanto riguarda il confronto tra CCD e BBD, hai praticamente azzeccato i confronti. Per completezza, allego un diario di JMP che confronta i due progetti utilizzando la piattaforma Compare Designs di JMP. Il CCD rileva meglio gli effetti e le interazioni principali. Il BBD fa leggermente meglio nel rilevare i termini quadratici. Il CCD ha una varianza di previsione leggermente inferiore al centro dello spazio di progettazione, ma il BBD si comporta leggermente meglio ai bordi (vedere il profiler di previsione).
Penso che il design da scegliere dipenderà dalla tua situazione. Ti aspetti che l'area ottimale sia vicina al centro? Forse vai CCD. Se pensi che potrebbe essere più vicino a un bordo? Forse BBD. Hai davvero bisogno di preoccuparti della potenza per gli effetti principali e le interazioni con un design della superficie di risposta? Probabilmente già conosci i fattori significativi. Correre nei punti d'angolo sarà problematico? In tal caso, evita BBD.
Nota che queste domande riguardano tutte il tuo processo e la tua situazione. Entrambi i design sono buoni design. E, come Mark ha affermato così bene in precedenza, non dovresti escludere progetti ottimali. I limiti del mondo reale e l'uso migliore della tua conoscenza del processo rendono i design ottimali molto attraenti e possono superare i design classici.
Re: DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?I membri della community di JMP sono felici di aiutare, ma tieni presente che il DOE è un argomento ampio e profondo. Difficile veicolare la conoscenza in poche risposte.
Custom Design è un'esclusiva di JMP, ma altri software implementano metodi di "progettazione ottimale", incluso l'algoritmo di "scambio di coordinate". I metodi più vecchi erano basati sulla tecnologia a portata di mano: carta, matita e matematica. Era basato sulla combinatoria e sulla teoria dei gruppi. Era in gran parte da una visione "incentrata sul design". Negli anni '70 si sviluppò una nuova visione che era più una visione "incentrata sul modello". Si basa su un criterio di ottimalità e su una soluzione numerica. Ci sono molti criteri che possono essere utilizzati. Citi progetti D-ottimali e I-ottimali. I progetti D-ottimali minimizzano la regione di confidenza delle stime dei parametri del modello. Questo risultato è ottimale quando si è maggiormente interessati all'inferenza sulle stime. (Cioè, sono significativamente diversi da zero?) I progetti I-ottimali minimizzano la varianza integrata delle stime della risposta. (Ovvero, le previsioni del modello hanno gli intervalli di confidenza più piccoli.)
Quindi puoi scegliere il modo in cui il design è ottimale. Puoi anche specificare qualsiasi modello lineare, se alcuni termini devono essere stimati o meno, aliasing da evitare, blocco fisso o casuale, randomizzazione ristretta e il numero di esecuzioni. Non puoi fare nulla di tutto ciò con nessuno dei due design classici che hai citato.
Re: DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?Grazie per il tuo feedback.
La mia conoscenza in Custom Designs è molto limitata. Sono disponibili solo in JMP ma non in altri software? Puoi dirmi perché quei disegni sono migliori di quelli classici?
Ho cercato di avere maggiori dettagli su questi design e ho visto che ce ne sono di due tipi: I-optimal e D-optimal Custom design. Sapreste dirmi qual è la differenza tra i due modelli?
Molte grazie!
IORe: DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?-I pro e i contro di ciascuno
Re: DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?Non ho capito bene? Volete delle alternative o volete capire i pro e i contro dei due design citati?
Re: DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?Sono d'accordo con Marco. Ci sono limitazioni sia con BB che con CCD centrato sul volto. Queste limitazioni in genere scompaiono con un Custom Design I-ottimale.
Re: DoE: design Box-Benhken o Face Centered Central Composite?Considera un design personalizzato I-ottimale.
