DoE: ボックスベンケンまたは面中心中央複合設計?JMPユーザーの皆さん、
ここでは、Box-Behnken 計画または面心中心複合計画 (どちらも因子ごとに 3 レベル) の使用を比較します。
- 3 因子の場合、Box-Behnken 計画 (BBD) は必要な実行回数が少ないという利点があります。 因子が 4 つ以上になると、この利点はなくなります。
- BBD には、予測品質が低い領域が含まれています。 その「欠けているコーナー」は、実験者が複合因子の極端な値を回避する必要がある場合に役立つ可能性があります。 このプロパティは、そのような場合にデータが失われる可能性を防ぎます。
- 面中心中央複合設計では、純粋な 2 次係数の推定精度が低くなります。 それは、BBD の方がより良い純粋な 2 次係数を与えるということですか?
他に考慮すべき点はありますか?
どうもありがとう、
私
実験計画法品質およびプロセスエンジニアリングRe: DoE: Box-Benhken または面中心中央複合設計?あなたが求めているものを誤解していて申し訳ありません。 他の考慮事項には、別の設計アプローチが含まれると思いました。
CCD と BBD の比較に関しては、ほぼ正確に比較できました。 完全を期すために、JMP の Compare Designs プラットフォームを使用して 2 つの設計を比較した JMP ジャーナルを含めます。 CCD は主効果と相互作用の検出に優れています。 BBD は二次項の検出においてわずかに優れています。 CCD は設計空間の中心で予測分散がわずかに低くなりますが、BBD はエッジでわずかに優れています (予測プロファイラーを参照)。
状況に応じてどのデザインを選ぶかが変わってくると思います。 最適なエリアは中心付近になると予想されますか? おそらくCCDに行くでしょう。 もしかしたらエッジに近づいているかもしれないと思ったら？ たぶんBBD。 主効果の電力や応答曲面設計との相互作用について本当に心配する必要がありますか? おそらく、重要な要因はすでにご存知でしょう。 コーナーポイントの走行に問題はありますか? その場合は、BBD を避けてください。
これらの質問はすべてあなたのプロセスと状況に関するものであることに注意してください。 どちらのデザインも良いデザインです。 そして、マークが先ほどよく述べたように、最適な設計を除外すべきではありません。 現実世界の制限に加え、プロセスに関する知識をより有効に活用することで、最適な設計は非常に魅力的なものとなり、古典的な設計を上回るパフォーマンスを発揮する可能性があります。
Re: DoE: Box-Benhken または面中心中央複合設計?JMP コミュニティのメンバーは喜んで協力しますが、DOE は幅広く奥深い主題であることに注意してください。 いくつかの返信でそれに関する知識を伝えるのは困難です。
カスタム設計は JMP に固有のものですが、他のソフトウェアでも「座標交換」アルゴリズムを含む「最適設計」方法が実装されています。 古い方法は、紙と鉛筆と数学という現在のテクノロジーに基づいていました。 それは組み合わせ論と群理論に基づいていました。 それは主に「デザイン中心」の観点からのものでした。 1970 年代に開発された新しいビュー。より「モデル中心」のビューでした。 これは、最適性の基準と数値解に基づいています。 使用できる基準はたくさんあります。 D 最適設計と I 最適設計について言及しています。 D 最適設計は、モデル パラメーターの推定値の信頼領域を最小限に抑えます。 この結果は、推定に関する推論に最も関心がある場合に最適です。 (つまり、それらはゼロから大きく異なりますか?) I 最適計画は、応答の推定値の統合分散を最小限に抑えます。 (つまり、モデル予測の信頼区間が最も小さくなります。)
したがって、最適な設計方法を選択することができます。 また、線形モデル、推定する必要がある項があるかどうか、回避するエイリアシング、固定またはランダムなブロック、制限されたランダム化、および実行数を指定することもできます。 あなたが言及した 2 つの古典的なデザインのどちらでも、そのようなことはできません。
Re: DoE: Box-Benhken または面中心中央複合設計?ご意見ありがとうございます。
カスタム デザインに関する私の知識は非常に限られています。 これらは JMP でのみ利用可能で、他のソフトウェアでは利用できないのでしょうか? これらのデザインが古典的なデザインよりも優れている理由を教えていただけますか?
これらのデザインについてさらに詳しく調べてみたところ、I 最適カスタム デザインと D 最適カスタム デザインの 2 つのタイプがあることがわかりました。 2 つのデザインの違いを教えていただけますか?
どうもありがとう！
私Re: DoE: Box-Benhken または面中心中央複合設計?-それぞれの長所と短所
Re: DoE: Box-Benhken または面中心中央複合設計?よくわかりません？ 代替案が必要ですか? それとも、前述の 2 つの設計の長所と短所を理解したいですか?
Re: DoE: Box-Benhken または面中心中央複合設計?私はマークに同意します。 BB と面心 CCD の両方に制限があります。 通常、これらの制限は I-optimal カスタム デザインによって解消されます。
Re: DoE: Box-Benhken または面中心中央複合設計?I 最適カスタム設計を考えてみましょう。
