参加者と委員会からの評価の比較会議後の会議では、出席者による論文の評価と委員会による要約の評価を比較することについて話し合いました。
私はそのデータを編集しました、そしてそれはここに添付されています。 この機密情報を考慮し、このフォーラム以外で共有しないでください。
Re：参加者と委員会からの評価の比較ご挨拶、
データを提供していただきありがとうございます。 プレゼンテーションの出席者の評価よりも、要約の評価の方が平均してわずかに保守的であるようです。 また、プレゼンテーションのスコアの差も、フルポイントよりも保守的である傾向があることを非常に快適に感じています。 論文の15％のみが1以上の差異を持っており、出席者が私たちの抽象的な評価よりも悪いスコアを付けた論文はありませんでした。 2017年の論文選考は成功したと思います。
ロブ・リエヴェンス
Re：参加者と委員会からの評価の比較一般的に、SCはその賞賛でよりけちでした。
SASスピーカーがいない27の講演のうち、19（70.4％）が参加者からの評価が高かった。
SASスピーカーとの21回の講演のうち、15回（71.4％）の方が評価が高かったから出席者。 出席者と委員会のメンバーの間で基本的に同じ評価がありました。
変更されたデータテーブルに埋め込まれたシフトプロットを確認してください。
Re：参加者と委員会からの評価の比較それをありがとう！ データを見ると、アプリに評価の質問を追加した場合に得られる情報がもっとあるのではないかと思います。運営委員会のメンバーは、要約に基づいてのみランク付けできます。 出席者は、プレゼンテーションの内容や品質に基づいて評価することができます。
私は過去に、プレゼンテーションがばらばらであるか、フォローするのが難しいため、潜在的に堅実なコンテンツを低く評価していたことを知っています。 逆に、持ち帰り用のコンテンツが少なかったとしても（または、Aha！の情報が1つしかなかったとしても）、魅力的な話であれば、常に高く評価することをいとわなかった。
おそらく、出席者はプレゼンテーションの品質と内容を1〜5のスケールで別々に評価できますか？
Re：参加者と委員会からの評価の比較ありがとうジェフ、
これはとても興味深いです。委員会が出席者よりも好んだ論文がいくつかありますが、来年の論文選考の際にはその点に留意する必要があります。 そして、あまり好まれていない論文を毎年提出する著者もいます。 来年の春、10月の会議の要約を見るときに、このデータを再検討します。
レディ
