Wie kann ein DOE-Faktor, der eine diskrete numerische Variable ist, korrekt angegeben werden?Ich habe versucht, eine Analyse in einem Artikel von Christopher Nachtsheim und zu kopieren @bradleyjones namens Split-Plot-Designs: Was, warum und wie Journal of Quality Technology, Vol. 3, No. 4, Oktober 2009. Sie verwenden die Daten von Box et al. Zur Untersuchung der Korrosionsbeständigkeit von Stahlstangen (beigefügtes Bild). In einem Split-Plot-Design wird Temp als schwer zu ändernder Faktor (Gesamtplot) mit drei Ebenen behandelt: 360, 370, 380 Grad. Jede Behandlung mit der gesamten Parzelle wird zweimal wiederholt, sodass wir 6 ganze Parzellen mit jeweils 4 Behandlungen der Beschichtung haben.
Ich habe versucht, dies mithilfe des JMP DOE-Dialogfelds "Benutzerdefiniertes Design" zu duplizieren:
Da habe ich Temp als bezeichnet schwer Um dies zu ändern, und ich bat um 6 ganze Parzellen, erstellt JMP erwartungsgemäß ein Design mit 6 ganzen Parzellen (2 ganze Parzellen für jede der 3 Temp-Behandlungsstufen), wobei jede ganze Parzelle alle 4 Behandlungen der Beschichtung oder 24 Läufe enthält.
Aber hier ist die verwirrende Sache: Wenn ich Temp als eine behandle kategorisch Ich bekomme 2 Wiederholungen von jede der 3 Temp-Stufen . Aber wenn ich Temp als behandle diskret numerisch Ich bekomme ganze Grundstücke, wo Temp ist entweder 360 oder 380 (3 ganze Parzellen von jeder) und keine ganzen Parzellen mit 370.
Es ist nicht überraschend, dass ich ein anderes Design bekomme, wenn ich Temp als kategorisch oder numerisch behandle. Aber ich hätte gedacht, Temp sollte als diskrete Zahl behandelt werden. Gibt es andere Teile des Dialogfelds "Benutzerdefiniertes Design", die ich falsch verwende?
DAMHIRSCHKUHBetreff: Wie kann ein DOE-Faktor, der eine diskrete numerische Variable ist, korrekt angegeben werden?Ich kann Ihre Ergebnisse nicht reproduzieren. Wenn ich Temp als diskrete Zahl mit 3 Ebenen und schwer zu ändern mit 6 ganzen Plots spezifiziere, erhalte ich das erwartete Design. Ich habe meine Ergebnisse angehängt. Was haben wir anders gemacht?
Betreff: Wie kann ein DOE-Faktor, der eine diskrete numerische Variable ist, korrekt angegeben werden?In der Tat habe ich den quadratischen Term entfernt, und jetzt sehe ich, warum dadurch der mittlere Behandlungswert (370) gesunken ist. Ich gehe davon aus, dass der quadratische Term, wenn er als "wenn möglich" bezeichnet wird, nicht abschätzbar ist.Betreff: Wie kann ein DOE-Faktor, der eine diskrete numerische Variable ist, korrekt angegeben werden?Wenn ich Temp als 3-stufiger diskreter numerischer Hard-Change-Faktor Im Dialogfeld "Benutzerdefiniertes Design" wird standardmäßig ein fortlaufendes Element verwendet, während Ihr Dialogfeld "nominal" zu sein scheint. Ich habe den Interaktionsterm Temp * Coating als "Notwendig" eingefügt. Wenn Sie Temp * Temp im Modell belassen und die Schätzbarkeit "wenn möglich" verwenden, zeigt meine resultierende JMP-Datentabelle an, dass Temp kontinuierlich ist, während Ihre Temp als nominal anzeigt. Ist das vielleicht der Grund, warum Sie alle drei Behandlungsstufen in den gesamten Parzellen einbeziehen? In meinem resultierenden Design weist JMP den gesamten Parzellen immer noch Behandlungen von nur 360 und 380 zu.Ich bitte um 6 ganze Grundstücke und 24 Läufe. Hier ist meine Eingabe zum Dialogfeld "Benutzerdefiniertes Design":
Betreff: Wie kann ein DOE-Faktor, der eine diskrete numerische Variable ist, korrekt angegeben werden?In der Fallstudie von Box wurde Temp als kategorisch behandelt. In diesem Fall gibt es keine Reihenfolge - die Ebenen sind diskret, aber ungeordnet. Das heißt, 370 ist nicht größer als 360 und kleiner als 380. Wenn Sie Temp als kategorisch behandeln, erhalten Sie das von Box gewünschte replizierte Design.
Ich denke jedoch, dass Temp als diskrete numerische oder sogar kontinuierliche behandelt werden sollte. In diesem Fall könnte Sie der quadratische Effekt von Temp interessieren. Sie könnten auch an dem komplexen Wechselwirkungseffekt von Temp ^ 2 * Coating interessiert sein.
Es ist nichts falsch an dem, was du getan hast. Tatsächlich glaube ich, dass dies ein prinzipiellerer Ansatz ist.
