312158_it-IT

liliconcom

DOE: modifica della distanza assiale per un RSM nel design personalizzato

Ciao,

facendo un disegno composito centrale posso cambiare la distanza assiale per cambiare i punti assiali che sono più all'interno o al di sotto della faccia. C'è qualcosa di simile nel Custom Design che utilizza un RSM come base? Posso farlo anche con il design degli aumenti, ma non all'interno del design personalizzato.

 

Grazie,

Martin

Oggetto: DOE: modifica della distanza assiale per un RSM nel design personalizzato

Non credo proprio, Martin. Non riesco a pensare a un modo per ottenere punti assiali con Custom Design, a parte l'aumento. Il motivo è che un progetto con punti assiali non sarà ottimale. Immagino che potresti farlo con vincoli di fattore? Ma sembrerebbe una cosa strana da fare.

Oggetto: DOE: modifica della distanza assiale per un RSM nel design personalizzato

Ho visto di recente questo interessante documento di Cameron Wilden (un buon cliente di JMP presso WL Gore) sull'adattamento di algoritmi di progettazione ottimali per creare progetti con punti assiali.

Oggetto: DOE: modifica della distanza assiale per un RSM nel design personalizzato

Ho appena testato e credo anche che la creazione di un design personalizzato i-ottimale con effetti di interazione nel modello, quindi aumentare questo design con punti assiali e punti centrali dovrebbe funzionare.

Grazie per il riferimento dell'articolo, controllerò anche quello.

Oggetto: DOE: modifica della distanza assiale per un RSM nel design personalizzato

Che dire dell'utilizzo di un fattore numerico discreto invece di un fattore continuo?

 

Inoltre, perché è importante avere punti assiali anziché avere un design ottimale per il modello?

Oggetto: DOE: modifica della distanza assiale per un RSM nel design personalizzato

Immagino che tu intenda numerico discreto con 5 livelli, quindi per affrontare i punti assiali necessari per 5 livelli invece di 3 per un punto stella sulla faccia. Sarebbe un'opzione, giusto.

Non ho una visione completa del loro problema, ma credo che il loro processo non possa essere utilizzato in uno o più degli estremi della regione di progettazione. Si potrebbe obiettare che l'utilizzo di un Custom Design ottimale con vincoli potrebbe essere l'approccio migliore. E a causa del fatto che, data una ragionevole entità dell'errore sperimentale complessivo, ad esempio un RSD del 5%, l'errore di previsione ridotto e la stima migliorata degli effetti quadratici (curvatura) potrebbero non superare la complessità aggiuntiva di richiedere che ogni variabile sia correre a cinque livelli.