Cpk 和 Ppk大家好，
Pp（新流程或不受统计控制的流程）和
Cp（统计控制下的现有进程）
我想问什么是统计控制过程？
还有一些文献说Cp、Cpk（短期）和Pp、Ppk（长期）是否正确？
回复：Cpk 和 Ppk同意你的回复。
现在，需要知道如何计算过程的稳定性，有什么方程吗？ 以及验收标准？
例如，我有 100 个数据点，现在我应用 Cpk 或 PPk 哪个工具？ 正如你所说，如果没有稳定的过程，Cpk 是正确的。
回复：Cpk 和 Ppk唯一的区别是标准差的估计方式：
Cpk 使用 R-bar/d2（基于理性分组策略），Ppk 使用典型的标准差方程。 两者完全取决于数据的收集方式及其有用性，以及它们对未来状况的代表性。回复：Cpk 和 Ppk以下是 Cpk、Ppk 的快速简单解释：
---Cpk：通过数据（短期收集，通常以1天/班次等）计算得出的流程容量（工具/流程本身可实现的最大容量）
---Ppk：过程的稳定性，包括其他变化（操作员、季节、时间等），通过在不同时间范围内长期收集的数据计算得出回复：Cpk 和 Ppk更多报价...
以下内容引自 Douglas C. Montgomery 所著的《统计质量控制导论》一书。
“1991 年，汽车工业行动小组 (AIAG) 成立，由‘三巨头’（福特、通用汽车和克莱斯勒）和美国质量控制协会（现为美国质量协会）的代表组成。他们的目标之一是标准化供应商及其整个行业的报告要求。
AIAG 建议使用过程能力指数 C p和C PK当过程处于受控状态时。当过程不受控制时，AIAG 建议使用过程性能指数P p和P PK 。
现在很清楚，当过程呈正态分布且受控时，P k本质上是C p和P PK本质上是C PK因为两种计算 sigma 的方法之间的差异很小。
但是，请注意，如果该过程是不是在控制下，指数 P p和P PK没有有意义的解释...
Kotz 和 Lovelace (19988) 强烈推荐反对P的使用p和P PK 。表明这些指数实际上是一种倒退。他们将其强制使用称为纯粹的“统计恐怖主义”......
作者（蒙哥马利）完全同意科茨和洛夫莱斯的观点。过程性能指数 Pp 和 Ppk 实际上倒退了不止一步。它们是对工程和管理工作的浪费——它们什么也没告诉你。
除非过程稳定（受控）。没有任何指数能够携带有关过程能力的有用预测信息或传达有关未来绩效的任何信息。组织不应强行使用无意义的指数，而应致力于制定和实施有效的过程描述、控制和改进计划。这是一种更合理、更有效的流程改进方法。”
回复：Cpk 和 Ppk我会让其他人插话不同的能力指数是什么以及它们如何（或是否）有用......短期和长期（这些术语没有在操作上定义）取决于数据的获取方式以及该数据是否有用代表未来的状况。
就控制而言：
休哈特：“当通过使用过去的经验，我们可以至少在一定限度内预测该现象未来可能如何变化时，就可以说该现象是受控的。”沃尔特·A·休哈特 (1931) “制造产品质量的经济控制” ，D.范诺斯特兰德公司， 纽约，p。 6
戴明：“按照休哈特的说法，一种稳定的过程，没有任何迹象表明变化的特殊原因，是在统计控制，或稳定。 这是一个随机过程。 它在不久的将来的行为是可以预测的。”戴明，W.爱德华兹 (1986)“走出危机”，麻省理工学院 高级工程研究中心，剑桥，马萨诸塞州，第 321 页
