Cpk et PpkSalut tout le monde,
Pp (Nouveau procédé ou procédé non sous contrôle statistique) et
Cp (Processus existant sous contrôle statistique)
Je voudrais demander qu'est-ce qu'un processus sous contrôle statistique ?
Et certains documents disaient que Cp, Cpk (court terme) et Pp, Ppk (long terme) c'est correct ?
Re : Cpk et PpkSoyez d'accord avec votre réponse.
Maintenant, il faut savoir comment calculer la stabilité du processus, existe-t-il une équation pour cela ? Et les critères d'acceptation ?
Exemple, j'ai 100 points de données, maintenant quel outil j'applique Cpk ou PPk ? Comme vous l'avez dit, en cas d'absence de processus stable, Cpk est le bon.
Re : Cpk et PpkLa seule différence réside dans la manière dont l’écart type est estimé :
Cpk utilise R-bar/d2 (basé sur des stratégies de sous-groupement rationnel) et Ppk utilise une équation typique pour l'écart type. Les deux dépendent entièrement de la manière dont les données ont été collectées et leur utilité dépend de leur représentativité des conditions futures.Re : Cpk et PpkVoici une explication rapide et simple de Cpk, Ppk :
---Cpk : capacité d'un processus (capacité maximale atteignable par l'outil/processus lui-même) calculée par les données (collectées à court terme, généralement en 1 jour/équipe, etc.)
---Ppk : stabilité d'un processus, incluant d'autres variations (opérateurs, saison, heure, etc.), calculée à partir des données collectées à long terme, à différentes périodesRe : Cpk et PpkPlus de citations...
Ce qui suit est extrait du livre Introduction to Statistical Quality Control écrit par Douglas C. Montgomery.
"En 1991, l'Automotive Industry Action Group (AIAG) a été créé et se compose de représentants des "trois grands" (Ford, General Motors et Chrysler) et de l'American Society for Quality Control (aujourd'hui l'American Society for Quality).L'un de leurs objectifs était de standardiser les exigences de reporting des fournisseurs et en général de leur industrie.
L'AIAG recommande d'utiliser les indices de capabilité des processus C p et C pk lorsque le processus est sous contrôle.Lorsque le processus n'est pas maîtrisé, l'AIAG recommande d'utiliser le indices de performance des processus P p et P pk .
Il est désormais clair que lorsque le processus est normalement distribué et sous contrôle, P k est essentiellement C p et P pk est essentiellement C pk car la différence entre les deux méthodes de calcul du sigma est minime.
Veuillez toutefois noter que si le processus est pas en contrôle, les indices P p et P pk n'ai pas d'interprétation significative...
Kotz et Lovelace (19988) recommandent fortement contre l'utilisation de P p et P pk . ce qui indique que ces indices constituent en réalité un pas en arrière.Ils qualifient leur utilisation obligatoire de « terrorisme statistique » pur...
L'auteur (Montgomery) est entièrement d'accord avec Kotz et Lovelace.Les indices de performance des processus Pp et Ppk représentent en réalité plus qu'un pas en arrière.Ils représentent un gaspillage d’efforts d’ingénierie et de gestion – ils ne vous disent rien.
Sauf si un processus est stable (sous contrôle). aucun indice ne contiendra des informations prédictives utiles sur la capacité du processus ni ne transmettra des informations sur les performances futures.Au lieu d’imposer l’utilisation d’indices dénués de sens, les organisations devraient consacrer des efforts à l’élaboration et à la mise en œuvre d’un plan efficace de caractérisation, de contrôle et d’amélioration des processus.Il s'agit d'une approche beaucoup plus raisonnable et efficace pour améliorer les processus. »
Re : Cpk et PpkJe laisserai les autres expliquer ce que sont les différents indices de capacité et comment (ou si) ils sont utiles... à court terme et à long terme (ces termes ne sont pas définis sur le plan opérationnel) dépendent de la manière dont les données ont été acquises et si ces données est représentatif des conditions futures.
En ce qui concerne le contrôle :
Shewhart : « on dira qu'un phénomène est contrôlé lorsque, grâce à l'expérience passée, nous pouvons prédire, au moins dans certaines limites, comment le phénomène pourrait varier dans le futur. »Shewhart, Walter A. (1931) « Contrôle économique de la qualité du produit fabriqué » , D. Van Nostrand Co., New York, p. 6
Deming : « Un processus stable, sans indication d'une cause particulière de variation, est dit, selon Shewhart, dans contrôle statistique , ou stable. C'est un processus aléatoire. Son comportement dans un avenir proche est prévisible. »Deming, W. Edwards (1986) « Sortir de la crise ", MIT Centre d'études avancées en ingénierie, Cambridge, MA, p.321
