Verbesserte Flexibilität in kategorialen Berichten für die OptionsauswahlVerbesserte Flexibilität bei den Optionen für die kategorialen Berichte.Insbesondere die Möglichkeit, Optionen im roten Dreieck für jede Variable zu ändern. Sie könnten den Bericht beispielsweise so anpassen, dass die Basisgröße nur für eine Variable und die Standardabweichung nur für eine andere Variable angezeigt wird.Ein weiterer Anwendungsfall ist, wenn ich eine Mehrfachantwortvariable und eine Einzelantwortvariable habe.Ich muss derzeit also alle Häufigkeiten, Fälle und Fälle sehen, die reagieren, wenn es nicht wirklich für alle Variablen gelten muss.
BenutzeroberflächeBetreff: Verbesserte Flexibilität in kategorialen Berichten für die OptionsauswahlIch denke, dies kann die gleiche, wenn nicht eine ähnliche Anfrage sein. Der Benutzer möchte die zusammenfassenden Statistiken für alle Antwortstufen sehen, aber die Flexibilität haben, nur bestimmte Antwortstufen anzuzeigen und zu exportieren. Supercat > hide funktioniert bis zu einem gewissen Grad, aber nicht ganz dort. Ideal wäre es, eine Auswahlreaktionsstufe(n) anzuzeigen.
Betreff: Verbesserte Flexibilität in kategorialen Berichten für Optionsauswahlen - Status geändert in: UntersuchungBetreff: Verbesserte Flexibilität in kategorialen Berichten für die Optionsauswahl@EmmaKeeling Ihr Kommentar ist in den folgenden Ideen enthalten, die JMP derzeit nicht ausführen möchte (daher müssen wir Sie motivieren):
Bei der ursprünglichen Anfrage scheint es eher darum zu gehen, dass Variable 1 (z. B. eine Gesamtantwort) Reaktionsstufen, Mittelwert und StdDev anzeigt, und dann eine andere Variable, um nur Reaktionsstufen und keinen Mittelwert/StdDev usw. anzuzeigen? Sie sind sich nicht sicher, warum dies erforderlich ist?
Betreff: Verbesserte Flexibilität in kategorialen Berichten für Optionsauswahlen@mjoner @Peter_Hersch Ich erinnere mich an das Gespräch mit dem Benutzer, und es schien eine vernünftige Anfrage zu sein. Aber ich stimme der Begründung zu. Bitte löschen Sie dieses Element. Ich werde weiter mit arbeiten @Peter_Hersch Mit den idealen Tabellenansichten, wie ich finde, trifft das den Kern des Problems besser
Betreff: Verbesserte Flexibilität in kategorialen Berichten für Optionsauswahlen@EmmaKeeling - nur bestätigen, DIESE Anfrage löschen oder die beiden oben genannten in meinem Kommentar von letzter Woche löschen? Ich denke, DIESE Anfrage kann sinnvoll sein (aber ich habe noch keinen Kontext, um zu verstehen, warum) ... Ich bin mir über die Sensibilität der beiden, auf die ich mich oben bezogen habe, weniger sicher.
Alles in allem stimme ich zu, dass ein klareres Verständnis dafür, was Categorical wirklich tun muss und wo wir Leute haben, die viel Zeit mit der Neuformatierung von Berichten verbringen, der größere Bereich hier ist.
