JMP ANOVA 與 Python 結果不匹配在 Mac 上使用 JMP Pro 15.0。 我進行了 2^4 階乘實驗，結果如下：
| 因素1 | 因素2 | 因素3 | 因素4 | 是 |
| 磷 | 大號 | ü | C | 77.90909 |
| 磷 | ü | ü | C | 60.63636 |
| 一個 | ü | ü | C | 103.5833 |
| 磷 | 大號 | 大號 | C | 92.76923 |
| 一個 | 大號 | 大號 | 噸 | 81.41667 |
| 磷 | 大號 | ü | 噸 | 80.92308 |
| 磷 | 大號 | 大號 | 噸 | 88.61538 |
| 一個 | 大號 | 大號 | C | 108 |
| 一個 | ü | 大號 | C | 116.3333 |
| 一個 | 大號 | ü | 噸 | 77.41667 |
| 一個 | 大號 | ü | C | 88 |
| 一個 | ü | 大號 | 噸 | 105.75 |
| 一個 | ü | ü | 噸 | 105.75 |
| 磷 | ü | ü | 噸 | 120.3333 |
| 磷 | ü | 大號 | C | 109.9231 |
| 磷 | ü | 大號 | 噸 | 99.69231 |
我擬合了一個模型，將其限制為主效應和雙向交互。 我發現只有一個顯著效果。 有人願意嘗試一下嗎？ 我的同事在 Python 中得到了不同的結果，即使在確保他調用的是 III 型 anova 而不是 Python 默認的 II 型之後也是如此。他的結果似乎更接近於 JMP 的連續（即 I 型）結果。 但我不知道如何讓我的結果收斂於他的結果，反之亦然。 我想我最好先驗證我是否在 JMP 中正確實現了模型。
同樣，我只將階乘擬合到 2 級。
有人熟悉 JMP-Python 的不一致嗎？ 我的結果適合初學者嗎？
效果測試
資源 | 參數 | 東風 | 平方和 | F比率 | 概率 > F |
因素1 | 1 | 1 | 192.1560 | 1.3957 | 0.2906 |
因素2 | 1 | 1 | 1007.2948 | 7.3161 | 0.0425* |
因素3 | 1 | 1 | 483.4297 | 3.5112 | 0.1198 |
因素4 | 1 | 1 | 0.4703 | 0.0034 | 0.9557 |
因子1*因子2 | 1 | 1 | 42.9518 | 0.3120 | 0.6006 |
因子1*因子3 | 1 | 1 | 13.0468 | 0.0948 | 0.7706 |
因子1*因子4 | 1 | 1 | 551.1892 | 4.0034 | 0.1018 |
因子2*因子3 | 1 | 1 | 1.6620 | 0.0121 | 0.9168 |
因子2*因子4 | 1 | 1 | 393.5865 | 2.8587 | 0.1517 |
因子3*因子4 | 1 | 1 | 700.2053 | 5.0857 | 0.0738 |
數據表美國能源部其他回复：JMP ANOVA 與 Python 結果不匹配你好@gchesterton ,
我很高興聽到您發現這些視頻很有用！ 當設計以某些設計實驗確保的方式平衡時（不丟失數據），這些因素是正交的，I、II 和 III 類型都給出相同的結果。 但是，並非所有設計都表現出完全正交性，在這些情況下，因子估計之間存在相關性，並且 I、II、II 類估計會有所不同。 交互的存在與否不是考慮因素。我很喜歡馬特庫珀的關於類型 I、II、III 平方和之間差異的文章. 它有點舊，但不是過於技術性的閱讀，可能有助於澄清一些差異。 希望有幫助！
@朱利安
回复：JMP ANOVA 與 Python 結果不匹配謝謝@朱利安. 我喜歡你的 YouTube 課程。 很高興看到我的結果並沒有完全偏離基準。 我已經讓我的同事分享他的代碼。
與此同時，我仍然不清楚何時應該期望 I 型和 III 型 anova 相同。 只要我們有來自設計實驗的獨立因素，這個正交性條件是否滿足？ 或者這些因素是否需要表現出沒有相互作用才能成立？回复：JMP ANOVA 與 Python 結果不匹配你好@gchesterton ,
不一致的結果總是很麻煩，我討厭一個謎。 使用您的數據，我在 JMP 中找到了相同的結果。 你能發布你的同事用 python 找到的結果嗎？ 適合模型的 python 代碼也會有所幫助。
您提到他的結果似乎與 jmp 順序測試相匹配。 我覺得這很混亂。 在這種設計的實驗中，求平方和的方法不會有什麼不同。 這些因素是正交的，因此 I 型 SS 與 III 型 SS 相同。 下面是擬合模型的輸出，其中 III 型和 I 型 SS 都證實了這一點。
至於您關於 JMP-Python 不一致的一般問題，我不知道。 幾乎所有情況下的不一致都歸結為模型的定義方式，在我看來，您已在 JMP 中正確定義了它。 這讓我相信你的同事在 Python 中做的事情與此不同。
我希望這對一些人有所幫助-
@朱利安
