JMP ANOVA 与 Python 结果不匹配在 Mac 上使用 JMP Pro 15.0。 我进行了 2^4 阶乘实验，结果如下：
| 因素1 | 因素2 | 因素3 | 因素4 | 是 |
| 磷 | 大号 | ü | C | 77.90909 |
| 磷 | ü | ü | C | 60.63636 |
| 一个 | ü | ü | C | 103.5833 |
| 磷 | 大号 | 大号 | C | 92.76923 |
| 一个 | 大号 | 大号 | 吨 | 81.41667 |
| 磷 | 大号 | ü | 吨 | 80.92308 |
| 磷 | 大号 | 大号 | 吨 | 88.61538 |
| 一个 | 大号 | 大号 | C | 108 |
| 一个 | ü | 大号 | C | 116.3333 |
| 一个 | 大号 | ü | 吨 | 77.41667 |
| 一个 | 大号 | ü | C | 88 |
| 一个 | ü | 大号 | 吨 | 105.75 |
| 一个 | ü | ü | 吨 | 105.75 |
| 磷 | ü | ü | 吨 | 120.3333 |
| 磷 | ü | 大号 | C | 109.9231 |
| 磷 | ü | 大号 | 吨 | 99.69231 |
我拟合了一个模型，将其限制为主效应和双向交互。 我发现只有一个显着效果。 有人愿意尝试一下吗？ 我的同事在 Python 中得到了不同的结果，即使在确保他调用的是 III 型 anova 而不是 Python 默认的 II 型之后也是如此。他的结果似乎更接近于 JMP 的连续（即 I 型）结果。 但我不知道如何让我的结果收敛于他的结果，反之亦然。 我想我最好先验证我是否在 JMP 中正确实现了模型。
同样，我只将阶乘拟合到 2 级。
有人熟悉 JMP-Python 的不一致吗？ 我的结果适合初学者吗？
效果测试
资源 | 参数 | 东风 | 平方和 | F比率 | 概率 > F |
因素1 | 1 | 1 | 192.1560 | 1.3957 | 0.2906 |
因素2 | 1 | 1 | 1007.2948 | 7.3161 | 0.0425* |
因素3 | 1 | 1 | 483.4297 | 3.5112 | 0.1198 |
因素4 | 1 | 1 | 0.4703 | 0.0034 | 0.9557 |
因子1*因子2 | 1 | 1 | 42.9518 | 0.3120 | 0.6006 |
因子1*因子3 | 1 | 1 | 13.0468 | 0.0948 | 0.7706 |
因子1*因子4 | 1 | 1 | 551.1892 | 4.0034 | 0.1018 |
因子2*因子3 | 1 | 1 | 1.6620 | 0.0121 | 0.9168 |
因子2*因子4 | 1 | 1 | 393.5865 | 2.8587 | 0.1517 |
因子3*因子4 | 1 | 1 | 700.2053 | 5.0857 | 0.0738 |
数据表美国能源部其他回复：JMP ANOVA 与 Python 结果不匹配你好@gchesterton ,
我很高兴听到您发现这些视频很有用！ 当设计以某些设计实验确保的方式平衡时（不丢失数据），这些因素是正交的，I、II 和 III 类型都给出相同的结果。 但是，并非所有设计都表现出完全正交性，在这些情况下，因子估计之间存在相关性，并且 I、II、II 类估计会有所不同。 交互的存在与否不是考虑因素。我很喜欢马特库珀的关于类型 I、II、III 平方和之间差异的文章. 它有点旧，但不是过于技术性的阅读，可能有助于澄清一些差异。 希望有帮助！
@朱利安
回复：JMP ANOVA 与 Python 结果不匹配谢谢@朱利安. 我喜欢你的 YouTube 课程。 很高兴看到我的结果并没有完全偏离基准。 我已经让我的同事分享他的代码。
与此同时，我仍然不清楚我什么时候应该期望 I 型和 III 型 anova 是相同的。 只要我们有来自设计实验的独立因素，这个正交性条件是否满足？ 或者这些因素是否需要表现出没有相互作用才能成立？回复：JMP ANOVA 与 Python 结果不匹配你好@gchesterton ,
不一致的结果总是很麻烦，我讨厌一个谜。 使用您的数据，我在 JMP 中找到了相同的结果。 你能发布你的同事用 python 找到的结果吗？ 适合模型的 python 代码也会有所帮助。
您提到他的结果似乎与 jmp 顺序测试相匹配。 我觉得这很混乱。 在这种设计的实验中，求平方和的方法不会有什么不同。 这些因素是正交的，因此 I 型 SS 与 III 型 SS 相同。 下面是拟合模型的输出，其中 III 型和 I 型 SS 都证实了这一点。
至于您关于 JMP-Python 不一致的一般问题，我不知道。 几乎所有情况下的不一致都归结为模型的定义方式，在我看来，您已在 JMP 中正确定义了它。 这让我相信你的同事在 Python 中做的事情与此不同。
我希望这对一些人有所帮助-
@朱利安
