287732_it-IT

liliconcom

Quale disegno scegliere

Carissimi,

Sto progettando di creare un RSM per ottimizzare il mio metodo. Ho 8 fattori continui e 2 risposte. I livelli di ciascun fattore sono stati determinati secondo alcuni metodi interni e precedenti esperienze del team. Non ho idea se ci siano interazioni tra i fattori oppure no. Non riesco a identificare la fonte del rumore e sto pianificando di randomizzarlo

Dopo una piccola ricerca, penso che ci siano due modi per farlo e non so quale sia più adatto?
1) sperimentazione sequenziale utilizzando il Central Composite Design (Box-Wilson) perché posso eseguire un disegno di screening classico con qualche punto centrale e continuare se necessario con punti assiali.

2) Utilizzare un disegno Placket Burman per schermare l'effetto principale e poi un disegno composito centrale. E questo è il metodo più utilizzato nel mio campo

Grazie

Progettazione di esperimentiRe: Quale modello scegliere

Per qualsiasi variabile categoriale puoi sempre rimuovere un livello, se lo desideri. Ma ciò significa che non avrai alcuna informazione sul livello mancante.

Per un DSD (o un progetto personalizzato), non si specifica il numero di livelli per un fattore continuo. Invece, il numero di livelli viene scelto per stimare il modello. Se il tuo modello ha termini al quadrato (come fanno i modelli di superficie di risposta), allora avrai 3 livelli per i fattori continui. Poiché i DSD sono progettati per schermare e possibilmente adattarsi a un modello di superficie di risposta, tutti i fattori continui otterranno automaticamente 3 livelli.

Consulta il sistema della Guida di JMP sui progetti di screening definitivi per ottenere ulteriori informazioni su come funzionano e vengono creati questi progetti: Informazioni sulla progettazione dello screening definitivo di JMP

 

Re: Quale modello scegliere

 

Grazie @Dan_Obermiller . Che ne dici di impostare questo fattore come categoriale a 2 livelli e tutti gli altri fattori come fattori continui a 3 livelli?

distinti saluti

Re: Quale modello scegliere

Se segui il percorso di analisi DSD consigliato, l’unico problema è assicurarti di non stimare il termine al quadrato per quel fattore. Quando si tratta di utilizzare il profiler, modificare il tipo di modellazione in ordinale o nominale prima di utilizzare il profiler. Ciò manterrà i valori su 1, 2 o 3.

Re: Quale modello scegliereGrazie per la pronta risposta. Come ho detto l'ultima volta il mio fattore è il numero di cicli che possono assumere i livelli 1,2 e 3. Usando il DSD ho intenzione di fare uno screening seguito da una superficie di risposta.
La mia preoccupazione se considero il fattore come continuo, come verranno espressi i risultati? ad esempio, se voglio massimizzare la mia risposta, il software darà un valore di 1,2 per il mio fattore, cosa dovrei fare allora? considerarlo come 1?
distinti salutiRe: Quale modello scegliere

Hai ragione. Andavo a memoria e avevo dimenticato che una variabile categoriale a 3 livelli non è consentita in un disegno di screening definitivo. Tuttavia, se il fattore è numerico, non potresti considerare di considerare il tuo fattore numerico discreto come continuo? I DSD utilizzeranno solo 3 livelli, quindi non causeranno problemi con l'esecuzione del progetto.

Re: Quale modello scegliere

Caro @Dan_Obermiller ,

tornando alla tua proposta, nel software non ho trovato come includere a Variabile categoriale a 3 livelli per il disegno di screening definitivo. È possibile includere solo la variabile categoriale di 2 livelli

grazie molto

Re: Quale modello scegliere

Ci sono molte persone nella comunità che sarebbero felici di rispondere a qualsiasi domanda tu possa avere. L'analisi dei dati confina con i servizi di consulenza, il che è ulteriormente complicato dal fatto che la maggior parte degli utenti della comunità probabilmente non conoscerà gli obiettivi e le informazioni di base per fornire un'analisi appropriata con conclusioni. Quindi c’è una domanda a cui non è già stata data risposta?

Re: Quale modello scegliere

Caro @Dan_Obermiller

In allegato trovi i miei dati, potresti dargli un'occhiata

distinti saluti

 

Re: Quale modello scegliere

Un punto di chiarimento: se stai utilizzando il design personalizzato, probabilmente NON otterrai un disegno fattoriale frazionario per la tua situazione. Voglio solo assicurarmi che tu capisca che Custom Design utilizza criteri diversi per creare il design.

 

Per quanto riguarda la varianza negativa dell'intera trama, ciò significa che la varianza dell'intera trama è piuttosto piccola e molto probabilmente trascurabile. Non mi sono mai preoccupato di quella stima negativa e mi sono sempre concentrato su come avrei utilizzato le informazioni. Infine, un altro punto da tenere presente è che il progetto viene creato per stimare le stime dei parametri del modello. Il design NON è ottimizzato per stimare la varianza dell'intera trama. Pertanto, ci sarà maggiore incertezza nella stima, che è la ragione tipica di una stima negativa. La combinazione di un valore piccolo e dell'incertezza può produrre quel risultato negativo.

Re: Quale modello scegliere

Caro @Dan_Obermiller ,

 

Ho un'altra domanda.

Prima di iniziare la progettazione vera e propria sto eseguendo alcuni esperimenti preliminari e come primo passo

Voglio eseguire un disegno fattoriale frazionario e ho 5 fattori, uno dei quali è difficile da modificare. Utilizzando il design personalizzato che include un disegno della trama rovesciata ho ottenuto una tabella con 20 esperimenti con 5 trame intere. Quando ho fatto gli esperimenti ho trovato un valore negativo nella variazione Whole plots e non so cosa dovrei concludere da questo? In allegato trovi uno screenshot

grazie in anticipo

 

 

 

 

Re: Quale modello scegliere

Un fattore numerico discreto complica un po’ le cose, ma non così tanto.

 

Con un CCD, il livello medio non influenza affatto la porzione fattoriale frazionaria del progetto. Se sono necessari punti assiali, sarà necessario specificare la scala assiale sulla faccia. Nessun vero cambiamento.

Con il PB, ancora una volta, la parte di screening del progetto non utilizza il livello medio. Quando aggiungi punti assiali, dovrai specificare il ridimensionamento sulla faccia.

Con il design personalizzato, assolutamente nessuna modifica.

Con il disegno di screening definitivo, il valore numerico discreto non è tecnicamente disponibile. Tuttavia, è possibile creare il progetto con tale fattore come variabile categoriale a 3 livelli. Tutti i consigli rimangono gli stessi.

Re: Quale modello scegliere

Caro Dan Obermiller,

Grazie mille per la tua rapida risposta. Dimentico di menzionare che uno dei miei fattori è Discrete Numetic che posso assumere i valori 1, 2 e 3. Tutte le proposizioni restano valide in questo caso?

distinti saluti

Re: Quale modello scegliere

Hai più di due scelte, ma esploriamo le opzioni che hai menzionato.

 

CCD: il disegno di screening classico sarebbe il disegno fattoriale frazionario a 16 sequenze + punti centrali. Questo sarebbe un progetto con risoluzione IV, il che significa che i tuoi effetti principali non verrebbero confusi con le tue interazioni a due fattori. Questo è auspicabile. Anche se non vedi la curvatura, POTRESTI dover aggiungere alcune esecuzioni aggiuntive per comprendere appieno le interazioni a due fattori, quindi dovresti pianificare almeno due fasi di sperimentazione, e probabilmente tre.

 

Design Plackett-Burman - Il design PB è di sole 12 corse (+ punti centrali), ma è una risoluzione III, il che significa che i tuoi effetti principali saranno confusi da alcune interazioni a due fattori. In genere, questa non è un'ottima base per la progettazione di una superficie di risposta perché in uno studio di ottimizzazione dovrebbero essere previste interazioni a due fattori. Pertanto, probabilmente dovrai avere alcuni dei tuoi 8 fattori "attivi" e probabilmente dovrai pianificare tre fasi di sperimentazione.

 

Ma per quanto riguarda le altre opzioni? Ad esempio, potresti utilizzare Custom Design per creare un progetto per stimare il modello degli effetti principali. Quindi aumentalo per aggiungere interazioni/termini al quadrato. Questo approccio potrebbe essere simile ai tuoi approcci classici, ma potrebbe farti risparmiare alcune prove. Inoltre, puoi decidere quali criteri di ottimizzazione utilizzare, in modo da poter ottimizzare le diverse fasi della progettazione per determinare fattori significativi o per migliorare la previsione.

 

Un'altra possibilità è quella di utilizzare un disegno di screening definitivo. Questo progetto è pensato per essere un progetto di screening (quello che stai cercando), ma spesso può stimare un modello di superficie di risposta purché il numero di fattori attivi sia vicino al 50% o meno degli 8 possibili fattori. Questo progetto può essere realizzato in 21 esecuzioni, incluse le 4 esecuzioni aggiuntive consigliate da JMP. Ha anche il vantaggio di essere completato in una serie di prove anziché essere costruito in sequenza.

 

Per una situazione che hai descritto, consiglierei di prendere in considerazione il progetto di screening definitivo.

 

Spero che aiuti.