Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Bonjour,
Je souhaite réaliser un DoE afin d'optimiser une méthode d'extraction. Mon plan est de commencer par un criblage des principaux facteurs à l'aide de Plackett Burman suivi d'un plan composite central afin de réaliser une surface de réponse. Avant de réaliser un tube Design, je dois choisir un ordre d'exécution (trier de gauche à droite, trier de droite à gauche, randomiser...) et je ne sais pas quel ordre d'exécution dois-je choisir pour chacune de mes créations et pourquoi ?
merci d'avance
Conception d'expériencesRe : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Cher Monsieur,
Suite à votre réponse, comment puis-je faire une expérience séquentielle puisque j'ai 9 facteurs, ce qui est trop ? N'est-il pas préférable de commencer par un criblage des effets principaux (PB) puis une expérimentation séquentielle à l'aide du CCD ?
merci beaucoupRe : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Cher Monsieur,
Suite à votre réponse, comment puis-je faire une expérience séquentielle puisque j'ai 9 facteurs, ce qui est trop ? N'est-il pas préférable de commencer par un criblage des effets principaux (PB) plutôt qu'une expérimentation séquentielle utilisant le CCD ?
merci beaucoupRe : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Merci pour toutes les informations
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Les didacticiels sont utiles pour comprendre pourquoi utiliser des expériences multifactorielles et je conviens que ce serait un bon point de départ. Malheureusement, il leur manque une discussion approfondie sur la manière de gérer le bruit. La question de la randomisation nécessite une compréhension complète des options disponibles. Ceux-ci sont difficiles à documenter (ou à inclure dans un didacticiel) car ils dépendent souvent de la situation.
Concernant le « chemin » de l’expérimentation séquentielle, il est impossible de savoir ce que vous apprendrez de la première expérience ou de savoir quelle sera la deuxième expérience. Que vous trouviez 2, 3 ou 4 facteurs significatifs ou aucun facteur lors de la première expérience de dépistage dépend de :
1. Disposer d’un système de mesure avec une sélectivité appropriée,
2. Définir des niveaux de facteurs audacieux, mais suffisamment raisonnables pour exposer l'effet des facteurs,
3. La « vérité » (ce que nous essayons de découvrir) sur ces facteurs compte réellement,
4. Si le bruit est vraiment représentatif du bruit futur dans le processus d'extraction.
Le « test » de signification des facteurs est généralement effectué par rapport à tous les « autres » facteurs qui changent au cours de l'expérience (y compris le bruit) ou, comme cela est souvent suggéré, par rapport au bruit estimé par des répétitions randomisées. Si les « autres » facteurs ont un effet plus important, vous conclurez que le facteur qui vous intéresse est insignifiant et vous abandonnerez probablement ce facteur (ou du moins ne continuerez pas à l'étudier). Si vous minimisez le bruit dans une expérience (par exemple, maintenez le bruit constant ou exécutez l'expérience sur une période de temps pendant laquelle le bruit ne change pas), vous pouvez facilement conclure qu'un facteur est significatif pour apprendre plus tard que son effet dépend du bruit.
Le but de la première expérience, dans une approche séquentielle, est de trouver les facteurs qui sont mérite une enquête plus approfondie . Tous les facteurs sur lesquels vous expérimentez doivent être étayés par des hypothèses scientifiques. Vous devez considérer et prédire TOUS les résultats possibles. Si un facteur n’est pas significatif, quelles sont ses conséquences ?Si un facteur est significatif, à quoi ressemblera la prochaine série de travaux ? Tenira-t-il compte des effets non linéaires, de la manière dont ce facteur interagit avec d’autres facteurs, d’autres effets d’ordre supérieur, etc. ? Une deuxième expérience n'est qu'une option (par exemple, vous pouvez envisager l'échantillonnage car l'expérience ne fournira pas beaucoup d'informations sur la cohérence). Et la question de savoir si la deuxième expérience est un plan composite central ou un autre plan ne peut être prédit à ce point. Tu ne le feras pas savoir que faire jusqu'à ce que vous ayez analysé la première expérience et réfléchi aux implications scientifiques de cette connaissance. "Il n'y a pas de pudding instantané", Deming.
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?merci beaucoup
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Je laisserai les autres vous donner des conseils spécifiques sur votre expérience, mais je vous encouragerai à jeter un œil à deux bons tutoriels sur DOE. Ils ne vous prendront pas très longtemps et vous donneront de bonnes connaissances sur la théorie et la pratique de la conception d'expériences.
Le premier est le Module Conception d'expériences de Pensée statistique pour la résolution de problèmes industriels . Voici un aperçu du module :
<p> </p> <p> </p>
La seconde est la Kit d'introduction JMP DOE . Cela vous donnera un bon aperçu du processus de conception, de réalisation et d'analyse de votre expérience dans JMP lui-même.
Ce sont deux très bonnes ressources pour vous aider à démarrer.
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Merci pour votre réponse. C'est ma première expérience avec DoE, j'aurai donc besoin de plus de détails.
Comme je l'ai dit, je souhaite optimiser une méthode d'extraction et selon certains articles publiés, ils commencent par un plan de criblage utilisant le Plackett Burman (cela donne de bons résultats même s'il étudie uniquement les effets moyens) et après le criblage, ils utilisent un plan composite central. . Dans mon domaine, c'est la stratégie la plus utilisée, un dépistage suivi d'un design de surface de réponse. Et voici plus de détails sur ce que je veux faire
- La technique d'extraction est une extraction liquide sous pression
- J'en ai 8 pour le dépistage et parmi eux je prévois d'en choisir 3 pour une conception de surface de réponse.
- J'ai 2 réponses à maximiser
- Il n'y a aucune restriction sur la randomisation, je peux randomiser ma commande d'essai si cela est nécessaire
merci
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Merci pour votre réponse. C'est ma première expérience avec DoE, j'aurai donc besoin de plus de détails.
Comme je l'ai dit, je souhaite optimiser une méthode d'extraction et selon certains articles publiés, ils commencent par un plan de criblage utilisant le Plackett Burman (cela donne de bons résultats même s'il étudie uniquement les effets moyens) et après le criblage, ils utilisent un plan composite central. . Dans mon domaine, c'est la stratégie la plus utilisée, un dépistage suivi d'un design de surface de réponse. Et voici plus de détails sur ce que je veux faire
- La technique d'extraction est une extraction liquide sous pression
- J'en ai 8 pour le dépistage et parmi eux, je prévois d'en choisir 3 pour une conception de surface de réponse.
- J'ai 2 réponses à maximiser
- Il n'y a aucune restriction sur la randomisation, je peux randomiser ma commande d'essai si cela est nécessaire
merci
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Désolé, c'était la résolution. III pas rés. II. Voici quelques critères de sélection de conception :
Contraintes : Temps, argent, capacité de mesure, etc. Combien de traitements peut-on effectuer ?
Combien de facteurs doivent être manipulés (le nombre d'hypothèses à comparer) ? Les facteurs sont-ils continus ou catégoriques ?
Comment le bruit sera-t-il géré ou cloisonné ?
Certains facteurs sont-ils plus difficiles à modifier que d’autres ? Existe-t-il d'autres restrictions sur la randomisation ?
Des effets d'ordre supérieur sont-ils suspectés/prédits (par exemple, interactions, courbure) ?
o Quelle est la résolution souhaitée ? (Quels effets souhaitez-vous estimer/séparer ?)
o Quel polynôme d'ordre est nécessaire ?
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?Bienvenue dans la communauté JMP.
Bien que je sois d'accord avec Mark sur le fait que vous devriez envisager une expérimentation séquentielle, je ne choisirais pas Plackett Burman ou DSD. Je choisirais une factorielle fractionnaire afin que vous puissiez facilement connaître l'alias (et il n'y a pas d'alias partiel).
Quelques questions/commentaires :
1. Combien de facteurs envisagez-vous pour le dépistage ?
2. Assurez-vous de choisir un paramètre de niveau gras pour augmenter la probabilité que les facteurs démontrent leurs effets.
3. Faites une liste des effets prévus (effets principaux et interactions à 2 facteurs). Donnez la priorité à cette liste. Si vous avez des interactions à 2 facteurs en haut de la liste, envisagez des conceptions à plus haute résolution, si elles sont en bas, Res. II est suffisant.
4. La partie la plus difficile de l’expérimentation n’est pas la matrice des facteurs, mais la stratégie que vous utilisez pour gérer le bruit. Si vous ne parvenez pas à identifier le bruit est en cours d'extraction, alors vous le feriez randomiser pour éviter que le bruit ne soit confondu avec les effets des facteurs (et potentiellement pour obtenir une estimation impartiale du bruit).Si vous êtes capable d'identifier les variables de bruit sont dans le processus d'extraction (à l'aide d'outils tels qu'une cartographie des processus), puis vos options sont meilleures r (RCBD, BIB, répétitions, split-plots, covariables, etc.) Pour citer GEP Boîte:
"Bloquez ce que vous pouvez, randomisez ce que vous ne pouvez pas"
Re : Quel ordre d'exécution dois-je choisir pour mon DoE ?J'aime les designs Plackett-Burnham mais je pense que dans ce cas, vous voudrez peut-être utiliser une alternative. L'expérimentation séquentielle utilisant des conceptions classiques favorise généralement la conception composite centrale (Box-Wilson), car vous pouvez exécuter la partie de dépistage à deux niveaux avec quelques points centraux et déterminer si le reste des exécutions est utile.
Je pense que vous devriez envisager une conception de dépistage définitive dans ce cas.
Et vous devez randomiser l'ordre d'exécution ET réinitialiser tous les niveaux de facteurs avant chaque exécution. Si vous ne pouvez pas (ou ne voulez pas), utilisez une conception personnalisée et définissez les facteurs difficiles à modifier.
