Agradecería algún consejo...Estoy realizando un experimento de cribado con factores estrictamente categóricos y tratando de identificar la principal fuente de variación en mi respuesta.El experimento implica que el material entre en un proceso de superficie (efecto significativo conocido), seguido de un horneado (que debe hacerse en lotes para procesar todo, ¿alguna variación de horno a horno?), seguido de un proceso de ensamblaje (impacto desconocido , ya que siempre antes se confundía con proceso de superficie).El horneado es la parte complicada con la que tengo problemas en el diseño.Hay cuatro posiciones en el horno (fuente/atrás, arriba/abajo), y en un experimento anterior parecía que el frente y el reverso importaban, por lo que también me gustaría mantener la ubicación del horno en el modelo.Unidades experimentales: 40. Proceso de superficie: 2 niveles (20 unidades por corrida de proceso).Posición de horneado: 2 niveles (2 unidades por nivel por ciclo de horneado).Ciclo de horneado: total de 10 niveles (4 unidades por ciclo de horneado; restricción: se deben llenar todas las posiciones, es decir, no puede haber 3 delante y 1 detrás).Proceso de ensamblaje: 2 niveles (20 unidades por nivel; restricción: debido al cronograma, las primeras 5 ejecuciones de horneado deben incluirse en la primera construcción, las segundas 5 en la segunda construcción).
Mi plan inicial era hacer un diseño de parcelas divididas y divididas con una ejecución de horneado (solo 5 niveles) como parcela principal y la posición del horno como subparcela, mientras aleatorizaba el proceso de superficie en las subparcelas.Luego replicaría efectivamente el diseño para bloquear el proceso de ensamblaje (ya que no puedo aleatorizarlo debido a limitaciones de tiempo).El modelo solo probaría los efectos principales por ahora.Sin embargo, cada vez que genero el diseño, JMP inevitablemente me da bloques que querrían que las cuatro obleas ocuparan la posición delantera o trasera del horno (o 3 y 1), lo que no puede suceder.He intentado varias formas diferentes de configurar mis factores y parece que no puedo encontrar una solución para esta restricción.
Dos preguntas...¿Cuál es la mejor manera de trabajar con una restricción como esta?¿Es mi plan inicial la mejor manera de abordar este experimento?Gracias de antemano por su ayuda.
Es difícil dar consejos sobre una situación que quizás no entienda completamente. Tengo algunas preguntas/comentarios primero:
1. ¿Por qué incluye el proceso de superficie en el experimento de selección si ya sabe que tiene un efecto significativo? ¿Por qué no lo estás optimizando?
2. Ya tiene evidencia del efecto del horno adelante-atrás, ¿por qué no trabaja para reducir la variación dentro del horno? ¿O está tratando de ser resistente a la variación dentro del horno? ¿Ha ejecutado algún plan de muestreo de CoV para comprender la variación dentro y entre hornos?
3. ¿Quiere mantener la ubicación del horno en el experimento, tiene 4 posiciones y solo asigna 2 niveles?
4. ¿No está seguro de por qué tiene ciclos de horneado en el experimento? Parecería que el horneado no es un factor experimental. Por ejemplo, no analizaría el experimento y concluiría que la ejecución de horneado 5 es la mejor, ¿entonces establecer allí? ¿Por qué hay una variación de ejecución a ejecución?
5. ¿Puede manejar potencialmente la variación de ejecución a ejecución del horneado con bloqueo ya que la variación de ejecución a ejecución es ruido?
Usaría el muestreo dirigido para comprender por qué hay una variación de ejecución a ejecución.
6. ¿Quizás sería mejor un bloque de tiras para manejar las múltiples posiciones dentro de la ejecución de horneado? Consulte Box y Jones "Diseños de parcelas divididas para una experimentación robusta de productos".
7. Sí, una parcela dividida puede ser apropiada para manejar la restricción en los niveles del proceso.
8. No querrá confundir el factor de proceso con el bloque. El bloqueo es una estrategia para manejar el ruido. Le permite aumentar la precisión de la detección del efecto del factor mientras aumenta el espacio de inferencia.
En los procesos que son complicados, siempre hay una buena posibilidad de que me esté perdiendo algo. Pero me pregunto si realmente solo necesita un diseño de parcela dividida.
Bake Run es un factor difícil de cambiar con 5 niveles (no estoy seguro de cómo surgió esta cantidad de niveles, pero solo sigo con lo que dijiste).
Todos los siguientes son "fáciles de cambiar":
La preparación de la superficie es un factor de 2 niveles.
La posición del horno es un factor de 4 niveles.
El proceso de montaje es un factor de 2 niveles.
Durante la creación del diseño, especifique 4 corridas por parcela completa.
Aquí está el guión para el diseño. ¿Me estoy perdiendo algo?
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ),
Add Factor( Categorical, {"L1", "L2"}, "Surface Process", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"L1", "L2", "L3", "L4"}, "Bake Position", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"L1", "L2"}, "Assembly Process", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"L1", "L2", "L3", "L4", "L5"}, "Bake Run", 1 ),
Set Random Seed( 126371371 ), Number of Starts( 813 ), Add Term( {1, 0} ),
Add Term( {1, 1} ), Add Term( {2, 1} ), Add Term( {3, 1} ), Add Term( {4, 1} ),
Add Alias Term( {1, 1}, {2, 1} ), Add Alias Term( {1, 1}, {3, 1} ),
Add Alias Term( {1, 1}, {4, 1} ), Add Alias Term( {2, 1}, {3, 1} ),
Add Alias Term( {2, 1}, {4, 1} ), Add Alias Term( {3, 1}, {4, 1} ),
Set N Whole Plots( 10 ), Set Sample Size( 40 ), Simulate Responses( 0 ),
Save X Matrix( 0 ), Make Design, Set Run Order( Keep the Same ), Make Table}
)
