여러 반응 열에 대한 통계 비교설문 조사를 완료 한 모든 사람이 질문을하지 않았기 때문에 행이 누락 된 설문 조사 질문에 대한 범주 보고서를 작성 중입니다. 사례 당 요율 만 볼 때 통계 비교 만 응답하는 것은 정확하지 않습니다. 더 자세히 살펴보면 비교는 다른 옵션이 아닌 사례 당 요율에 대한 것 같습니다. 보고서에 비교 기준이되는 비율을 나타내는 메모가 표시되지 않으므로 혼동됩니다. 사례 당 비율 응답은 JMP13의 훌륭한 기능이며 이미 많이 사용하는 기능이지만 통계적인 비교가 없으면 도움이되지 않습니다. 질문에 답변 한 사람을 모두 필터링하여 응답 할 수있는 총 사례 및 총 사례에 대한 값을 필터링 할 수있는 해결 방법이 있지만,이를 모르는 경우 데이터를 잘못보고 할 수 있습니다.
첨부 파일은 예를 들어 파일이며 사례 별 응답률에 대한 통계가 변경되지 않음을 알게 된 데이터입니다. 최대 3 행의 백분율이보고 될 수 있고 통계적 비교가 아래에 있기 때문에 복잡하다는 것을 알고 있습니다. 그 비교를 위해 분석가를 조사 할 필요가 있습니다. 많은 테스트에서 검열 된 질문이있을 것입니다. 특히 설문 조사가 온라인으로 이루어지고 스킵 패턴으로 구축하기가 매우 쉽습니다.
Re : 여러 응답 열에 대한 통계 비교Jeff- Two는이 주제에 대해 후속 질문을합니다.
1. 분석가가 사례 당 비율에 상당한 차이가 있음을 무의식적으로보고 할 가능성을 줄이려면 통계 비교의 기준이되는 값을 범주 형 보고서에 대한 메모에 포함시킬 수 있습니까?
2. 이 질문은 나의 이해를위한 것입니다. "누락 된 데이터를 세는"옵션이 있습니다. 전체 사례 응답 (및 총 응답) 수를 변경합니다. "누락 된 데이터 카운트"를 선택하면 사례 당 요금과 사례 당 요금이 동의합니다. "누락 된 데이터 카운트"를 선택하지 않고 열에 누락 된 데이터가 있으면 응답 건당 비율이 다릅니다. "사고 된 데이터 수"가 총 사례 수 대신 총 사례에 영향을 미치는 옵션입니까?
에이미
Re : 여러 응답 열에 대한 통계 비교귀하의 게시물에 감사드립니다. 비교가 사례 당 비율을 기반으로하지 않는 것이 맞습니다. 이를 위해서는 누락되지 않은 응답 만 포함하도록 로컬 데이터 필터를 사용해야합니다. 이 시점에서 비교는 응답 사례에만 적용됩니다.
나는 위시리스트에 담긴 아이디어 이 요청에 대해 내부적으로도 언급했습니다. 이 시점에서이 문제를 해결하기위한 일정을 확정 할 수 없습니다.
첨부 된 데이터 테이블은 로컬 데이터 필터를 사용하여 비결 측 응답 만 가져 오는 방법을 보여줍니다.
