Fischer 精确检验的优势比和置信区间你好，
我是 JMP 的常规用户，但没有编写脚本的经验。我在分析中使用了 Fischer 精确检验法，并得到了发布的结果。我有两个问题：
1. 为什么我会得到 2 个不同的精确检验和 p 值？应该使用哪一个？
2. 在比值比中，置信区间与 p 值不匹配（<0.05）。我猜这与计算 CI 的方式有关。您能建议一下计算精确 CI 的最佳方法吗？我在同一个数据集中使用其他精确分析时没有遇到此问题
谢谢
基础数据分析与建模回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间我联系了 JMP 支持。 问题是使用的权重是非整数权重。 在使用四舍五入的整数权重时，优势比 CI 和 p 值的差异消失了。
不幸的是，JMP 似乎无法处理非整数权重。 有这个功能会很有用！
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间我无权访问 JMP 计算机代码。 我建议您将有关加权列联表分析的影响的问题发送给 JMP 技术支持（支持@jmp.com ). 请在此处报告您从他们身上学到的东西，以便其他社区成员可以从您的经验中学习。
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间你好@马克贝利. 我想知道您对此是否有任何其他见解。 我还没有找到解决这个问题的方法。
我尝试制作列联表（使用加权后得到的数字） - 这似乎为我提供了 OR 和 2 尾 p 值，用于彼此一致的精确测试。 我对这些进行了几次分析，与使用加权变量时相比，这些分析似乎给出了相似但不完全相同的结果。
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间差异在于我们对所有接受调查的人的人口统计特征，例如年龄、性别。 因此，我们可以使用这些数据进行比较回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间你怎么知道 ”响应者和非响应者之间的差异”，如果非响应者没有响应？ 还是让比较熟悉这种分析的人来接手吧！
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间这是一项响应率约为 50% 的调查，响应者和无响应者之间存在差异，因此我们决定针对无响应进行调整。 根据影响响应的 3 个基线特征计算权重。 权重计算如下：对于 3 个变量的每个组合，原始队列中具有该组合的总数除以完成调查的具有该组合的患者人数。
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间为什么使用无反应者的权重？ 权重是如何确定的？
使用权重角色会改变分析的结果。
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间是的。
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间补充一下上面的回复，这些权重是针对调查不回复的，没有我需要调整的复杂研究设计（例如分层或聚类）。回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间感谢您的回复。 我还认为“权重”（这是研究设计的抽样权重）可能已经改变了一些事情，因为@Thierry_S建议。 如果我只使用应急平台“频率”部分的这个 2*2 表中的“计数”，我会得到与您相同的结果， @马克贝利. 至于替代假设，我只需要使用与双尾值对应的假设
回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间嗨，马克，
看起来第一个分析使用的是频率权重，而您使用的是计数；那会是不同行为的可能来源吗？
最好的，
TS回复：Fischer 的精确检验比值比和置信区间- 您不了解 2x2 列联表的精确测试。 可以使用它三方法。 这替代假设解释每一种方式并允许你决定三个测试中的哪一个适合您的决定。
- 比值比置信区间做匹配测试。 这p - 值大于 alpha = 0.05，优势比的 95% 置信区间包括 1。
与使用相同数据集的其他分析相比，我不知道您在该分析中可能做错了什么或有什么不同。 还有什么分析？
对于相同数据的分析，我没有得到相同的结果。 看我的结果：
