266710_it-IT

liliconcom

Rapporto di probabilità del test esatto di Fischer e intervalli di confidenza

CIAO,

Sono un utente abituale di JMP, ma non ho esperienza di scripting. Ho utilizzato il test esatto di Fischer nella mia analisi e sto ottenendo i risultati come pubblicati. Ho 2 domande:

1. Perché ottengo 2 test esatti e valori p diversi? Quale usare?

2. Nel rapporto di probabilità, l'intervallo di confidenza non corrisponde al valore p (che è <0,05). Immagino che abbia a che fare con il modo in cui vengono calcolati gli IC. Puoi consigliarmi il modo migliore per calcolare l'IC esatto qui? Non sto riscontrando questo problema con altre analisi esatte utilizzate nello stesso set di dati

Grazie

Analisi e modellazione dei dati di baseRi: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Ho contattato l'assistenza di JMP. Il problema era che i pesi utilizzati erano pesi non interi. Utilizzando pesi interi arrotondati, la discrepanza negli Odds ratio IC e nei valori p è scomparsa.

Sfortunatamente, sembra che JMP non sia in grado di gestire pesi non interi. Sarebbe utile avere questa funzione!

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Non ho accesso ai codici informatici di JMP. Ti consiglio di inviare la tua domanda sull'effetto della ponderazione dell'analisi della tabella di contingenza al supporto tecnico di JMP ( support@jmp.com ). Si prega di riportare qui ciò che si apprende da loro in modo che altri membri della comunità possano imparare dalla vostra esperienza.

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Ciao @Mark_Bailey . Mi chiedevo se avessi ulteriori approfondimenti in merito. Non ho ancora trovato una soluzione a questo problema.

 

Ho provato a creare tabelle di contingenza (con i numeri che ottengo dopo la ponderazione): questo sembra darmi OR e valore p a 2 code per il test esatto che sono coerenti tra loro. Li ho eseguiti per diverse analisi, che sembrano dare risultati simili ma non esattamente gli stessi rispetto a quando viene utilizzata la variabile di ponderazione.

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenzaLe differenze riguardavano le caratteristiche demografiche che avevamo per tutte le persone a cui era stato dato il sondaggio, ad esempio età, sesso. Quindi, potremmo usare questi dati per il confrontoRi: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Come fai a sapere " differenze tra responder e non-responder" se i non-responder non hanno risposto? È meglio che qualcuno che abbia più familiarità con questo tipo di analisi prenda il sopravvento!

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Questo era un sondaggio con un tasso di risposta di circa il 50% con differenze tra rispondenti e non rispondenti, quindi la nostra decisione di adeguarci alla mancata risposta. I pesi sono stati calcolati sulla base di 3 caratteristiche di base che hanno influenzato la risposta. Il calcolo del peso è stato effettuato come segue: per ogni combinazione delle 3 variabili, il numero totale con quella combinazione nella coorte originale ed è stato diviso per il numero di pazienti con quella combinazione che hanno completato un sondaggio.

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Perché vengono utilizzati i pesi per i non-responder? Come vengono determinati i pesi?

 

L'utilizzo del ruolo peso cambierà il risultato dell'analisi.

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Sì.

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenzaPer aggiungere alla risposta di cui sopra, questi pesi sono per la mancata risposta al sondaggio e non esiste un progetto di studio complesso (come la stratificazione o il raggruppamento) per cui devo adeguarmi.Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

Grazie per le tue risposte. Penso anche che il "peso" (che è un peso campionario per il disegno dello studio) possa aver cambiato le cose, come @Thierry_S suggerisce. Se utilizzo solo i "conteggi" di questa tabella 2*2 nella sezione "frequenza" della piattaforma di emergenza, ottengo i tuoi stessi risultati, @Mark_Bailey . Per quanto riguarda l'ipotesi alternativa, dovrei usare solo quella che corrisponde ai valori a due code

Ri: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenzaCiao Mark,
Sembra che la prima analisi abbia utilizzato il peso per la frequenza mentre tu hai utilizzato i conteggi; sarebbe una possibile fonte di comportamento diverso?
Migliore,
STRi: rapporto di probabilità esatto del test di Fischer e intervalli di confidenza

1. Non capisci il test esatto per una tabella di contingenza 2x2. È possibile usarlo tre modi. IL Ipotesi alternativa spiega ogni modo e consente Voi per decidere quale dei tre test è appropriato per la tua decisione.
2. L'intervallo di confidenza dell'odd ratio fa corrispondere ai test. IL P -i valori sono maggiori di alfa = 0,05 e l'intervallo di confidenza del 95% per l'odds ratio include 1.

Non ho idea di cosa potresti aver fatto di sbagliato o di diverso con questa analisi rispetto ad altre analisi con lo stesso set di dati. Quale altra analisi c'è?

 

Non ottengo lo stesso risultato per l'analisi degli stessi dati. Guarda il mio risultato: