263506_de-DE

liliconcom

CPK / PPK

Liebe Community,

Ich habe eine „einfache“ Frage ... aber sie hat mich in diesem Moment in Schwierigkeiten gebracht.

Für meine Analysen verwende ich JMP 14.

Oft muss ich CPK und PPK berechnen.

Wenn ich JMP auffordere, den CPK zu berechnen, generiert die Software diese Analyse und gibt mir die Zahl.

Ich habe es überprüft und in dieser CPK-Zahl ist das für die Berechnung verwendete Sigma die „Quadratsummenmethode“ und nicht R/D2.

Also... hier handelt es sich um die PPK und nicht um die CPK...

Ist es richtig?

Dies führt bei mir zu Verwirrung bei der Interpretation der Prozessfähigkeit.

Haben Sie Kommentare oder Vorschläge?

Dank im Voraus?

Beste Grüße,

Simone

 

Betreff: CPK / PPK

Ich weiß, dass dies ein alter Beitrag ist, aber ich bin kürzlich darauf gestoßen, und wenn ich Ihren Beitrag richtig verstehe, stimme ich zu, dass es etwas verwirrend ist, dass sie das Gesamtsigma verwenden, um einen „langfristigen CPK“ zu berechnen. Langzeit-CPK kommt für mich nicht infrage.Kurzfristig/innerhalb von Sigma/CPK ist eine Sache, und langfristig/Gesamt-Sigma/PPK ist eine Sache. Langfristig/insgesamt ist Sigma/CPK für mich einfach verwirrend.

 

Ich vermute, dass dies nur eine Einschränkung dieser speziellen Plattform ist, da sie kein separates PPK bereitstellt und als Synonym dafür „Long-Term CPK“ verwendet. Ich weiß nicht, ob ich das jemals so gesehen habe, aber meine Erfahrung ist nicht universell.

Betreff: CPK / PPK

Danke Laura,

auch für die Details zu Version 15 vs. Version 14.

Beste grüße,

Simone

Betreff: CPK / PPK

Lieber P_Bartell,

Vielen Dank für die technische Referenz zu diesem Thema.

Ich werde es auf jeden Fall lesen.

Beste grüße,

Simone

Betreff: CPK / PPK

Vielen Dank, Tonya, für das Feedback.

Ich verstehe und dies bestätigt meine „Wahrnehmung“ diesbezüglich.

Der Punkt, der mich verwirrte, war, dass in der JMP-Ausgabe Folgendes stand: „CPK“.

Aber jetzt ist alles klar.

Danke.

Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag.

Beste grüße,

Simone

Betreff: CPK / PPK

Hallo,

Ich wollte nur erwähnen, dass Sie denselben Bericht, den Mark in seinem Beitrag zeigt, in JMP 14 erhalten können, wenn Sie die Process Capability-Plattform anstelle der Distributionsplattform verwenden.(Der Bericht zur Verteilungsfähigkeit wurde in JMP 15 aktualisiert.)

open("$SAMPLE_DATA\Big Class.jmp");
Process Capability(
 Process Variables( :height ),
 Spec Limits( :height( LSL( 50 ), Target( 60 ), USL( 70 ) ) ),
 Individual Detail Reports( 1 ),
 Capability Box Plots( 0 ),
 Goal Plot( 0 ),
 Capability Index Plot( 0 ),
 Process Performance Plot( 0 )
);

Betreff: CPK / PPK

Das ist die Fähigkeitsanalyse, die Sie betrachten und die auf langfristigem Sigma basiert.In diesem Fall wird die Gesamtstandardabweichung für Sigma verwendet.Um Rbar/d2(n) zu verwenden, müssen Sie das Kontrollkästchen für „Gleitender Bereich, Bereichsspanne“ im Dialogfeld „Fähigkeitsanalyse“ aktivieren, wenn Sie die Fähigkeit über die Verteilung starten.

Betreff: CPK / PPK

Lieber Statman, Mark und P_Bartell,

Vielen Dank für Ihr Feedback (wir freuen uns).

Ich habe Hinweise auf Wissen übernommen.

 

Die „irreführende“ JMP-Ausgabe für mich war, als ich mich bewarb: analysieren -> Verteilung -> Verkabelbarkeitsanalyse.

In diesem Fall sieht die Ausgabe von JMP (14) wie folgt aus (bitte beachten Sie, dass es sich um vollständig erfundene Daten handelt, das Ziel war nicht die Verwendung der richtigen Verteilung ... sondern nur ein Verständnis dafür, wie CPK in JMP berechnet wird).

 

Wenn ich diese Ausgabe lese: Der CKP wird unter Verwendung von „Gesamtsigma“ berechnet und es handelt sich also nicht um CPK, sondern um PPK ...

Das löste in mir... einige Verwirrung aus.

Ich habe Ihren Kommentar gelesen und verstehe, dass es für die Fähigkeitsanalyse besser ist, den Befehl zu verwenden: analysieren -> Qualität und Prozess -> Prozessfähigkeit.

 

Danke.

Beste grüße,

Simone

 

 

 

 

 

 

Betreff: CPK / PPK

@Simone1 : Zusätzlich zu den Beiträgen von @Mark_Bailey Und @statman Ich empfehle, die JMP-Dokumentation zum Thema Fähigkeitsindizes gründlich zu lesen. Möglicherweise bestehen geringfügige Unterschiede zwischen JMP 14, das Sie verwenden, und der unten verlinkten JMP 15-Dokumentation. Dennoch werden dort alle Optionen, Formeln etc. in den umfangreichen Erzählungen erklärt:

 

https://www.jmp.com/support/help/en/15.1/#page/jmp/process-capability-2.shtml#

 

Betreff: CPK / PPKJa, natürlich, Mark, aber leider kann JMP nicht sicherstellen, dass die ausgewählte Stichprobe repräsentativ für den untersuchten Prozess ist. Die Daten und die Analyse sind nur so gut wie die zur Datenerfassung durchgeführten Stichproben.Betreff: CPK / PPK

Ich habe JMP 14 nicht auf diesem Computer installiert. Ich verwende JMP Pro 15.1, um zu veranschaulichen, wie JMP die Indizes berechnet.

 

 

In diesem Beispiel können Sie sehen, dass JMP die kurzfristige Sigma-Schätzung basierend auf dem gleitenden Bereich für die Fähigkeitsindizes und die langfristige Sigma-Schätzung basierend auf der Stichprobenstandardabweichung für die Leistungsindizes verwendet. Ich habe den Befehl „Prozessfähigkeit“ im Menü „Verteilungsplattform“ verwendet. Wie erhalten Sie diese Indizes?

 

Hinweis zu @statman dass JMP die Unsicherheit in der Schätzung aus einer Stichprobe erkennt und neben den Punktschätzungen auch Intervallschätzungen bereitstellt.

Betreff: CPK / PPK

Simone, meine Antwort gefällt dir vielleicht nicht, aber diese Fähigkeitsverhältnisse sind etwas unrealistisch. Zunächst müssen Sie zwei Stichprobenstatistiken schätzen (Mittelwert und Standardabweichung). Wie schätzen Sie diese ein? Es basiert auf Ihrer Probe. Wie sind Sie an Ihre Probe gekommen? Wie repräsentativ für die Gesamtbevölkerung ist Ihre Stichprobe? Das sind schwierige Fragen. Normalerweise gibt es eine Stichprobenentscheidung, ...sagen wir 30 (ich habe keine Ahnung, wie jemand auf diese Zahl gekommen ist und irgendwie wird sie allgemein verwendet). Die Variation in der Stichprobe, die Sie erhalten, ist eine Funktion der Variablen, die sich während Ihrer Stichprobe ändern. Wenn sich Variablen über das hinaus ändern, was Sie in Ihrer Stichprobe erfasst haben (oder es Variablen gibt, die sich ändern, die nicht in Ihrer Stichprobe enthalten sind), dann sind diese Stichproben nicht sehr repräsentativ für die tatsächliche Variation. Ich bin offensichtlich kein Fan dieser Kennzahlen (Fähigkeitsverhältnisse). Sie werden als eine Zahl angegeben, obwohl wir wissen, dass das nicht wahr sein kann. Ich habe mir viele Datensätze angesehen, bei denen der gemeldete Cpk 2 war, was gut klingt. Wenn Sie jedoch einfache Konfidenzintervalle um jede Statistik im Cpk (Mittelwert und Standardabweichung) anwenden, kann dieser Wert von 2,0 von 0,2 auf 6,0 steigen. Nicht sehr nützlich.

 

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die Variabilität in Ihrer Stichprobe abzuschätzen. Ich mag R-bar/d2, da es zunächst einen Blick auf die Stabilitätsdaten (R-Diagramm) erfordert, bevor eine Schätzung vorgenommen werden kann. Es gibt natürlich auch andere Methoden. Ich würde mich nicht darauf einlassen, was richtig ist. Wählen Sie eine aus und bleiben Sie dabei (um die Verbesserung im Laufe der Zeit zu bewerten). Ich schlage vor, dass Sie Victor Kanes Artikel „Process Capability Indices“ (JQT, Bd. 18, Nr. 1, Januar 1986) lesen, um eine ausführliche Erklärung der verschiedenen Indizes zu erhalten, sowie Bert Gunters Serie über die Verwendung und den Missbrauch von Cpk (Statistikecke Qualität). Fortschritt).