263506_fr-FR

liliconcom

CPK / PPK

Chère communauté,

J'ai une question "simple"... mais elle m'a mis en difficulté en ce moment.

Pour mes analyses j'utilise JMP 14.

Souvent, j'ai besoin de calculer CPK et PPK.

Lorsque je demande à JMP de calculer le CPK, le logiciel génère cette analyse et me donne le numéro.

Je l'ai vérifié et dans ce numéro CPK, le sigma utilisé pour le calcul est la "méthode de la somme des carrés" et non R/D2.

Alors... ce rapprésente le PPK et non le CPK...

Est-ce correct?

Cela me crée une certaine confusion dans l'interprétation de la capacité du processus.

Avez-vous des commentaires ou des suggestions?

Merci d'avance?

Cordialement,

Simone

 

Objet : CPK / PPK

Je sais que c'est un vieux message mais je suis tombé dessus récemment et, si je comprends bien votre message, oui, je conviens qu'il est un peu déroutant qu'ils utilisent le sigma global pour calculer un "CPK à long terme". Le CPK à long terme n'est pas une chose dans mon esprit.Le court terme/dans le sigma/CPK est une chose, et le sigma/PPK à long terme/global est une chose. À long terme/Global Sigma/CPK est juste déroutant pour moi.

 

Je suppose que c'est juste une limitation de cette plate-forme spécifique qui ne fournit pas de PPK séparé et dit CPK à long terme comme synonyme. Je ne sais pas si je l'ai déjà vu faire de cette façon, mais mon expérience n'est pas universelle.

Objet : CPK / PPK

Merci Laurale,

aussi pour les détails liés à la Version 15 vs Version 14.

Cordialement,

Simone

Objet : CPK / PPK

Cher P_Bartell,

merci pour la référence technique sur ce sujet.

C'est sûr que je vais le lire.

Cordialement,

Simone

Objet : CPK / PPK

Merci Tonya pour le retour.

Je comprends et cela confirme ma "perception" à ce sujet.

Le point qui m'a dérouté... c'est que dans la sortie JMP... c'était écrit : "CPK".

Mais maintenant tout est clair.

Merci.

Avez-vous une bonne journée.

Cordialement,

Simone

Objet : CPK / PPK

Bonjour,

Je voulais juste mentionner que vous pouvez obtenir le même rapport que Mark montre dans son message dans JMP 14 en utilisant la plate-forme Process Capability au lieu de la plate-forme Distribution.(Le rapport de capacité de distribution a été mis à jour dans JMP 15.)

open("$SAMPLE_DATA\Big Class.jmp");
Process Capability(
 Process Variables( :height ),
 Spec Limits( :height( LSL( 50 ), Target( 60 ), USL( 70 ) ) ),
 Individual Detail Reports( 1 ),
 Capability Box Plots( 0 ),
 Goal Plot( 0 ),
 Capability Index Plot( 0 ),
 Process Performance Plot( 0 )
);

Objet : CPK / PPK

C'est l'analyse des capacités basée sur le sigma à long terme que vous envisagez.Dans ce cas, l'écart type global est utilisé pour sigma.Pour utiliser Rbar/d2(n), vous devez cocher la case Plage mobile, Étendue de la plage dans la boîte de dialogue Analyse de capacité lorsque vous lancez la capacité à partir de Distribution.

Objet : CPK / PPK

Cher Statman, Mark et P_Bartell,

merci pour tous vos commentaires (appréciés).

J'ai pris des indices de connaissance.

 

La sortie JMP "trompeuse" pour moi était lorsque j'ai postulé : analyser -> distribution -> analyse de capacité.

Dans ce cas, la sortie JMP (14) est comme ci-dessous (veuillez tenir compte du fait qu'il s'agit de données entièrement inventées, la cible n'a pas utilisé la bonne distribution... mais seulement comprendre comment le CPK dans JMP est calculé).

 

Si je lis cette sortie: le CKP est calculé en utilisant "sigma global" et donc ce n'est pas CPK mais PPK...

Cela a généré en moi... une certaine confusion.

J'ai lu votre commentaire et je comprends que pour l'analyse de capacité il vaut mieux utiliser la commande : analyse -> qualité et processus -> capacité de processus.

 

Merci.

Cordialement,

Simone

 

 

 

 

 

 

Objet : CPK / PPK

@Simone1 : En plus des contributions de @Mark_Bailey et @statman Je vous recommande de lire attentivement la documentation JMP sur le thème des indices de capacité. Il peut y avoir quelques différences mineures entre JMP 14, que vous utilisez, et la documentation JMP 15 liée ci-dessous. Néanmoins, toutes les options, formules, etc. dans les récits détaillés y sont expliquées :

 

https://www.jmp.com/support/help/en/15.1/#page/jmp/process-capability-2.shtml#

 

Objet : CPK / PPKOui, bien sûr Mark, mais malheureusement, JMP ne peut garantir que l'échantillon choisi est représentatif du processus étudié. La qualité des données et de l'analyse dépend de l'échantillonnage effectué pour acquérir les données.Objet : CPK / PPK

Je n'ai pas installé JMP 14 sur cet ordinateur. J'utilise JMP Pro 15.1 pour illustrer comment JMP calcule les indices.

 

 

Vous pouvez voir dans cet exemple que JMP utilise l'estimation à court terme de sigma basée sur la plage mobile pour les indices de capacité et l'estimation à long terme de sigma basée sur l'écart type de l'échantillon pour les indices de performance. J'ai utilisé la commande Process Capability dans le menu Distribution platform. Comment obtenez-vous ces indices ?

 

Note à @statman que JMP reconnaît l'incertitude dans l'estimation d'un échantillon et fournit des estimations d'intervalle avec les estimations ponctuelles.

Objet : CPK / PPK

Simone, Vous n'aimerez peut-être pas ma réponse, mais tous ces ratios de capacité sont un peu irréalistes. Tout d'abord, vous devez estimer 2 statistiques d'échantillon (moyenne et écart type). Comment les estimez-vous ? Il est basé sur votre échantillon. Comment avez-vous obtenu votre échantillon ? Dans quelle mesure votre échantillon est-il représentatif de l'ensemble de la population ? Ce sont des questions difficiles. Habituellement, il y a une décision à échantillonner, disons 30 (je n'ai aucune idée de comment quelqu'un a trouvé ce nombre et d'une manière ou d'une autre, il est utilisé universellement). La variation de l'échantillon que vous obtenez est fonction des variables qui changent au cours de votre échantillonnage. Si les variables changent au-delà de ce que vous avez capturé dans votre échantillon (ou s'il y a des variables qui changent qui ne sont pas incluses dans votre échantillon), alors ces échantillons ne sont pas très représentatifs de la véritable variation. Je ne suis évidemment fan d'aucune de ces mesures (rapports de capacité). Ils sont indiqués comme un seul chiffre, alors que nous savons que cela ne peut pas être vrai. J'ai examiné de nombreux ensembles de données lorsque le Cpk signalé est de 2, ce qui semble bien. Mais lorsque vous appliquez des intervalles de confiance simples autour de chaque statistique du Cpk (moyenne et écart type), ce 2,0 peut passer de 0,2 à 6,0. Pas très utile.

 

Il existe plusieurs façons d'estimer la variabilité de votre échantillon. J'aime bien R-bar/d2 car il faut d'abord examiner les données de stabilité (R-chart) avant de faire une estimation. Il existe bien sûr d'autres méthodes. Je n'arriverais pas à raccrocher sur ce qui est juste. Choisissez-en un et respectez-le (pour évaluer l'amélioration au fil du temps). Je vous suggère de lire l'article de Victor Kanes "Process Capability Indices" (JQT, Vol. 18, No. 1 janvier 1986) pour une explication approfondie des différents indices et la série de Bert Gunter sur l'utilisation et l'abus de Cpk (coin statistique Quality Progrès).