Plan de dépistage définitif (DSD) ou factoriel fractionnaire<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Bonjour à tous,
J'ai pensé contacter la communauté SE pour obtenir une réponse à la question de mes clients ci-dessous :
Peux-tu fournir J'ai un aperçu des situations où un plan factoriel fractionnaire serait préférable à un DSD ?
Merci,
--Marie
Objet : Plan de dépistage définitif (DSD) ou factoriel fractionnaireEn ce qui concerne 1., Je dois mentionner que les tableaux de couverture ne sont pas destinés à utiliser un modèle linéaire, mais à une réponse déterministe (généralement binomiale). Cela est d'autant plus vrai qu'ils seront généralement sursaturés, même en ce qui concerne un modèle d'effets principaux. Cela dit, ils possèdent des propriétés de projection prometteuses qui pourraient être utiles en tant que conception sursaturée.
Et j'ai vu la même chose avec vos points en 2. Ceux qui se sont habitués aux plans factoriels fractionnaires réguliers peuvent être effrayés par le crénelage partiel dans les interactions à deux facteurs d'un DSD, et préféreraient avoir la confusion totale dans un plan de résolution IV qu'ils essaieront de séparer plus tard. Même si vous n'étiez pas intéressé par les termes quadratiques (ou si vous aviez des facteurs catégoriels à 2 niveaux), j'opterais probablement toujours pour un alias de conception optimale, mais je suis un peu biaisé à mon avis 
Comme mentionné ci-dessus, si vous disposiez des ressources nécessaires pour exécuter la conception, des préférences peuvent certainement être accordées à une conception à résolution V si vous souhaitez estimer toutes les interactions, ou à une conception RSM si vous souhaitez tous ces effets.
Acclamations,
Ryan
Objet : Plan de dépistage définitif (DSD) ou factoriel fractionnaireOK... J'ai dormi sur la question de Mary et j'ai eu quelques autres pensées :
1. Qu’en est-il d’une situation dans laquelle un réseau de couverture pourrait constituer une approche de conception appropriée ? Un tableau de couverture n'est-il pas une sorte de conception fractionnée dans le sens où nous choisissons délibérément des combinaisons de traitements pour estimer des effets spécifiques... et non tous les effets possibles. Que j'imagine que j'appellerais TOUT plan qui ne permet pas une estimation indépendante de tous les effets possibles une forme de « plan factoriel fractionnaire » ?
2. Ensuite, il y a les amateurs de conception de niveaux Taguchi 3**(kp). Avant que tout le monde pense que j'ai perdu la tête ici... continuez à lire. Ces personnes INSISTEnt pour forcer leurs conceptions dans sa construction L (nombre d'exécutions). Dans ce scénario, la sélection de la conception est davantage influencée par les préférences personnelles et les préjugés des personnes impliquées dans la planification de l'expérience plutôt que par l'efficacité statistique/de modélisation, la puissance, l'estimabilité, etc. Souvent, au cours de ma carrière, j'ai dû me mordre la langue avec une personne qui était relativement nouveau pour le DOE et le simple fait de les amener à exécuter N'IMPORTE QUELLE expérience conçue (même s'il existait d'autres options plus efficaces) a été une avancée majeure. Donc, parfois, nous devions nous entendre et nous empruntions cette voie et j'espère que pour les travaux futurs, nous pourrons leur ouvrir les yeux sur d'autres familles et voies de conception plus efficaces.
Objet : Plan de dépistage définitif (DSD) ou factoriel fractionnaireMarie,
La question porte spécifiquement sur la comparaison des factorielles fractionnaires par rapport aux DSD.
Un scénario serait un petit nombre de facteurs (<6) à examiner (même si je mettrais au défi tout expérimentateur de prendre en compte davantage de facteurs).
Un deuxième scénario pourrait être celui où la rareté de l'effet s'avère ne pas être en faveur de l'individu et où un RES V serait moins difficile à analyser.
Cela dit, l’avantage supplémentaire d’avoir une idée des effets polynomiaux actifs dépasse largement les défis de modélisation. puisque l'augmentation et la vérification sont vos amis.
En dehors du domaine des comparaisons factorielles fractionnaires traitant de scénarios et de contraintes catégoriques à plusieurs niveaux, les parcelles divisées font de Custom DOE le champion de la flexibilité.
Objet : Plan de dépistage définitif (DSD) ou factoriel fractionnaireJe pense avoir vu quelque part une vidéo de Stu Hunter dans laquelle l'intervieweur (je pense notre propre Anne Milley ?) a demandé à Stu Hunter ce qu'il pensait des DSD. Je pense que la réponse de Stu était quelque chose comme : "Je pense qu'ils rendent essentiellement les conceptions 2**(kp) RES III et IV obsolètes." Des éloges assez élogieux pour les DSD par rapport à ces modèles de criblage historiques en stock.
Je suppose que je pourrais faire valoir pour certaines conceptions RES V que je voulais un modèle de surface de réponse (je dois donc exécuter, par exemple, un CCD attaché à mon RES V 2** (kp), ou ce que nous appelions un Frankensteen ?) et je matraque la conception à mort avec la taille de l'échantillon pour augmenter la puissance... mais cela nous amène au pays des budgets illimités. Franchement, pour le véritable problème classique de DÉPISTAGE des facteurs clés, où l'économie de conduite expérimentale est primordiale, c'est pourquoi je m'amuse à exécuter des conceptions 2**(kp) RES III ou IV... J'ai du mal à trouver une raison d'exécuter l'un de ces « plans factoriels fractionnaires » par rapport à un DSD. Je suis avec Stu Hunter... J'aurais aimé que les DSD soient inventés pendant mon séjour chez Kodak. Je n'aurais jamais regardé en arrière, je suppose...
