nel numero precedente "JMP Analisi del sistema di misura (MSA) serie uno In , abbiamo introdotto il processo di analisi del sistema di misurazione metrologica tradizionale entry-level e quando le caratteristiche di output del processo sono dati di conteggio, ovvero il valore di misurazione è un insieme limitato di numeri di classificazione, il più comune come qualificato / Prodotto non qualificato e di prima classe / seconda classe / terza classe /… I metodi di analisi per tali sistemi di misura saranno ovviamente diversi. Allo stato attuale, per il sistema di misurazione del conteggio, il rapporto di consistenza e Kappa valore da analizzare, l'obiettivo di questo articolo è presentare le modalità di applicazione JMP per aiutare nella valutazione.
Tra questi, il rapporto di coerenza è il più comunemente utilizzato per misurare la coerenza dei risultati delle misurazioni di classificazione, ed è anche la statistica più facile da comprendere ed è descritto dalla formula:
E Kappa valore ( kappa ) è un'altra statistica che misura la coerenza dei risultati della misurazione della classificazione e quella più comune è Coen κ, che è adatto per misurare il grado di concordanza quando due variabili hanno lo stesso numero di bin e valori di bin. Descritto con una formula che è:
Nella formula p 0 è il rapporto effettivamente consistente; P e Coerente con le aspettative ( ipotesi casuale ) Il rapporto.
se senti kappa Se la formula è in qualche modo difficile da capire, potresti desiderare di comprenderla qualitativamente come segue. Supponiamo di voler confrontare due valutatori 30 La coerenza dei risultati della misurazione del fatto che una parte sia qualificata o meno, immagina che anche se due selezionatori non seguono rigorosamente la procedura operativa standard, li danno solo a piacimento. 30 Un risultato di misurazione della valutazione, quindi la coerenza dei due può anche essere ottenuta in una certa misura, quindi, il cosiddetto kappa Il valore è il risultato coerente dopo aver dedotto questa parte di componenti casuali incerti, quindi è relativamente più accurato. Qui, come applicatori, non dobbiamo essere troppo aggrovigliati Kappa processo di calcolo del valore, perché in JMP Con l'assistenza del moderno software di analisi statistica, i risultati del calcolo corrispondente possono essere forniti direttamente e devi solo interpretare e giudicare i risultati. Generalmente, -1 ≤κ≤ 1 , quando k =1 Quando , significa che i due sono completamente coerenti; quando κ =-1 Quando , significa che i due sono completamente opposti; quando κ =0 Quando , significa che il grado di coerenza tra i due è simile a quello della cecità. Inoltre, dentro AIAG MSA Nel manuale le norme di riferimento consigliate sono riportate in tabella -1 mostrato.
Tabella-1 Kappa Criteri generali di giudizio per il valore
Successivamente, per evitare inutili disaccordi, citiamo direttamente l'AIAG MSA Manuale ( NO. 4 versione, versione inglese ) , Capitolo III, Sezione C , Studio dei sistemi di misurazione degli attributi , P131-140 Il caso nel documento dimostra il processo operativo dell'analisi del sistema di misurazione del conteggio e analizza brevemente i risultati dell'output.
"50 una parte rappresentativa, 3 valutatori, ogni componente testato 3 I dati di conteggio dei tempi sono riassunti nella tabella -2 mostrato.
- "1 ” indica che la parte è qualificata o accettata
- "0 ” indica che la parte è rifiutata o respinta
- I dettagli del campionamento delle parti rappresentative sono in realtà piuttosto critici, come il 50% I componenti sinistro e destro dovrebbero provenire da " grigio " zona ( Cioè, la zona critica vicino ai limiti superiore e inferiore della specifica ) , e le parti rimanenti dovrebbero essere chiaramente prodotti qualificati e metà prodotti non conformi
- Il tester dovrebbe eseguire test alla cieca per evitare fattori soggettivi umani che influenzano l'autenticità dei dati di misurazione "
Tavolo 2 Set di dati di analisi del sistema di misurazione degli attributi
JMP Le fasi dell'operazione di analisi per il sistema di misurazione del conteggio in questo esempio:
- Innanzitutto, quando i dati di origine vengono importati in JMP Successivamente, la struttura dei dati può essere facilmente convertita nel grafico utilizzando la piattaforma di impilamento e un po' di riordino -1 Il modulo mostrato e il tipo di variabile finale devono essere impostati su variabili nominali.
Figura 1 Inserimento e ordinamento dei dati di analisi del sistema di misurazione del conteggio
- Secondo la figura 2 Impostazioni, avvia "Analysis > qualità e processo > variabilità / Piattaforma Counting Gauge Chart".
figura 2 "Variabilità / Counting Gage Diagram" configurazione della piattaforma di lancio
- Dopo aver fatto clic su OK, il principale lavoro di follow-up consiste nell'analizzare la serie di rapporti di output dell'analisi dei sistemi di misurazione del conteggio, secondo AIAG MSA La linea guida del manuale, che comprende principalmente i seguenti aspetti:
- Basato su Kappa Valore, per valutare se vi è una buona coerenza tra i valutatori, i risultati sono riportati in figura -3 mostrato. Da ciò si può vedere che a causa di Kappa valorizzare tutto >0,75 , quindi c'è un buon accordo tra i valutatori.
immagine 3 tra valutatori Kappa sommario dei valori
- Basato su Kappa valore, per valutare se esiste un buon accordo tra il valutatore e lo standard di riferimento, i risultati sono mostrati in Fig. -4 mostrato. Da ciò si può vedere che a causa di Kappa valorizzare tutto >0,75 , in modo che vi sia anche una buona concordanza tra i valutatori e lo standard di riferimento.
Figura 4 tra diversi valutatori e standard di riferimento Kappa sommario dei valori
- Dopo aver valutato l'accordo tra i valutatori e tra i valutatori e gli standard di riferimento, è possibile valutare anche la validità della misurazione, il tasso di falsi positivi e il tasso di falsi negativi di ciascun valutatore in base ai rapporti di concordanza.
Innanzitutto, come mostrato nella Figura-5 mostrato AIAG MSA Nel manuale, questa sezione valuta quanto segue 4 Aspetti:
- In tutte le misure, la coerenza del valutatore
- Coerenza di tutte le misurazioni e standard di riferimento per i valutatori
- Coerenza tra tutti i valutatori stessi e gli altri valutatori
- Coerenza tra tutti i valutatori stessi e gli altri valutatori e con gli standard di riferimento
Figura-5 AIAG MSA Tabella riassuntiva degli studi di validità analitica per i sistemi di misurazione degli attributi del manuale
E in JMP , il report di output corrispondente è mostrato nella figura -6 mostrato. Vale la pena ricordare che in JMP In , l'efficacia dell'item II di valutazione è definita come il rapporto tra il numero di decisioni corrette e il numero totale di opportunità decisionali. Ad esempio, supponiamo che il valutatore UN per una parte 3 seconda valutazione, con 1 Se una decisione è errata (ad es. approvato, approvato, fallito), le altre due decisioni vengono comunque considerate corrette. Questa definizione di validità differisce da AIAG MSA manuale, perché in AIAG MSA Come definito nel manuale, valutatori UN Tutte le parti 3 Tutte le decisioni saranno considerate errate. In effetti, non c'è un assoluto giusto o sbagliato tra queste due definizioni.Relativamente parlando, il solo calcolo di tutte le decisioni di rating può fornire maggiori informazioni sull'intero processo di misurazione. Per gli esiti degli item di valutazione IV, JMP Sebbene non sia stato dato direttamente, non è stato nemmeno trovato quello AIAG MSA Il manuale stabilisce chiari standard di riferimento per questo elemento di valutazione.
Figura-6 JMP Rapporto di output rilevante per la ricerca sull'efficacia dell'analisi del sistema di misurazione degli attributi
In secondo luogo, in termini di tasso di falsi positivi e tasso di falsi negativi di diversi valutatori, i risultati riassuntivi sono mostrati nella Figura 7 mostrato. Il tasso di falsi positivi e il tasso di falsi negativi qui si riferiscono a:
Figura-7 Rapporto riepilogativo dei tassi di falsi positivi e falsi negativi per valutatori diversi
Infine, presso l'AIAG MSA Nel manuale sono riportati esempi di standard di riferimento per alcuni indicatori quantitativi in questo link di valutazione, come mostrato in Tabella -3 Come mostrato, e il riepilogo dei risultati effettivi della valutazione dei valutatori in questo collegamento, come mostrato nella tabella -4 mostrato.
tavola 3 Esempi di standard di riferimento del tasso di efficacia del valutatore, falsi negativi e falsi negativi
Tabella 4 Riepilogo dei risultati della valutazione dell'efficacia del valutatore, del tasso di falsi negativi e del tasso di falsi negativi
Attraverso il confronto, non è difficile vedere che se gli attuali standard di riferimento per l'efficacia del valutatore, il tasso di falsi negativi e il tasso di falsi positivi vengono utilizzati come base, allora nessun valutatore è nel 3 è perfettamente accettabile su questa dimensione, e nessun valutatore lo è 3 È del tutto inaccettabile in questa dimensione.Il problema risiede principalmente nella valutazione dell'indicatore del tasso di falsi negativi, che sembra essere in qualche modo diverso dal precedente Kappa Le conclusioni statistiche sono contraddittorie. Pertanto, come gruppo di ricerca per l'analisi di questo sistema di misurazione, da un lato, può riesaminare se l'attuale definizione standard di validità, tasso di falsi negativi e tasso di falsi negativi sia ragionevole o se i valutatori necessitino di una migliore formazione ( soprattutto i rappresentanti dei valutatori C) , il sistema di misurazione necessita di ulteriori miglioramenti? D'altra parte, è anche possibile comunicare e discutere con i clienti interni ed esterni, come visualizzano i risultati dell'analisi corrente, quali sono le loro aspettative ed esigenze e se le due parti possono sopportare congiuntamente i rischi del sistema di misurazione attuale riflessi? A causa di tutti i risultati dell'analisi, l'attuale sistema di misurazione non è incondizionatamente accettabile.
Inoltre, in aggiunta a quanto sopra con l'AIAG MSA Oltre al contenuto di analisi corrispondente al manuale, JMP Vengono forniti anche altri grafici di visualizzazione, come la Fig. -8 Il grafico del conteggio dei calibri mostrato. Nella tabella del conteggio dei calibri, inoltre, non devi essere troppo impigliato Y La sorgente del valore dell'asse può essere innanzitutto chiarita nella prima figura, " Percentuale di consistenza " Più basso è il valore della parte, più incoerenti i valutatori hanno fornito i risultati della misurazione; nel secondo grafico, il " Percentuale di consistenza " Più basso è il valore del valutatore, meno coerente con altri valutatori o risultati di autovalutazione. Questo per indicare la direzione per analizzare ulteriormente il sistema di misurazione del tipo di conteggio e può anche essere corroborato reciprocamente con altri risultati di analisi.
Figura-8 JMP Grafico del conteggio dei calibri
Quanto sopra è tutto il contenuto dell'analisi dei sistemi di misurazione del conteggio che introdurremo in questo numero Spero che questo articolo possa aiutarti a saperne di più su JMP esistere MSA applicazioni specifiche in campo.
