Carta di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioniJMP è in grado di produrre grafici Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioni. Qual è l'equazione per il limite di controllo superiore sull'intervallo se la dimensione del sottogruppo è 475? Ho 60 sottogruppi ciascuno con una dimensione del sottogruppo di 475.
Capisco già come calcolare i limiti di controllo su S per Xbar-S, non conosco l'equazione per UCLR per Xbar-R.
Mike
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioni@Mark_Bailey , questo mi ricorda i "Principi di sottoraggruppamento n. 1, n. 2 e n. 3" del Dr. Wheeler da Cap 5 of Understanding SPC 2nd Edition (p. 112-113), Principio di sottoraggruppamento numero 1: Non raggruppare mai consapevolmente cose diverse insieme.Principio di sottoraggruppamento n. 2: Ridurre al minimo la variazione all'interno di ciascun sottogruppo .Principio di sottoraggruppamento n. 3: Massimizzare l'opportunità di variazione tra i sottogruppi.
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioniMi dispiace che tu abbia interpretato le risposte qui in questo modo. Nessuno, per quanto ne so, ti stava chiedendo di difenderti. Le domande che ti sono state poste erano per amore di chiarezza. È facile fornire una risposta o una soluzione sbagliata se nella discussione mancano dettagli importanti. Non vedo nessuno che ti dica che hai sbagliato. Hanno insinuato che la dimensione del sottogruppo è insolita nella loro esperienza e quindi si sono interrogati sulla natura dei sottogruppi.
È una tua decisione se elaborare ulteriormente qui. Spero che utilizzerai la Community in futuro quando avrai una domanda su JMP, poiché è probabilmente la migliore risorsa a tua disposizione.
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioniIn questa situazione non esiste un modo "corretto" di scegliere Xbar-R e Xbar-S, sono entrambi sbagliati. La variazione all'interno dei sottogruppi è composta da tre componenti della variazione: casualità a breve termine, tendenze "a lungo termine" e occasionali picchi imprevedibili causati da cause speciali. Non esistono carte di controllo corrette per questa situazione. C'è solo una modellazione avanzata, che alla fine potrebbe essere appropriata. Tuttavia, in questa situazione con questo prodotto in queste condizioni, i grafici dell'intervallo hanno dimostrato la loro capacità di essere migliori nel rilevare i dati con picchi, i grafici S sono troppo sensibili e causano una reazione eccessiva.
Volevo semplicemente sapere la matematica. Se avessi avuto più competenze nell'aiuto di JMP, avrei potuto evitare i forum di assistenza. Mi sento offeso a dovermi difendere solo per fare una domanda su come funziona qualcosa. Se guardi le risposte che ho ottenuto alla mia domanda, più della metà delle persone mi diceva che stavo facendo qualcosa di sbagliato senza offrire alcuna visione di una risposta. Confina con la pesca a traina ed è più simile a Reddit che a un forum di assistenza professionale. Solo due persone hanno contribuito in qualche modo a rispondere alla mia vera domanda.
Cerca di dare a qualcuno il beneficio del dubbio e non dare per scontato immediatamente che, poiché sto infrangendo alcune linee guida, sono quindi incompetente e una sorta di eretico. Non stavo facendo una domanda applicativa, stavo facendo una domanda sulle formule.
C'era una persona che era curiosa di sapere perché n=475, al contrario della moltitudine che diceva che avrei dovuto fare Xbar-S. Anche Xbar-S ha torto, ma di fronte all'opposizione non posso essere preso la briga di elaborare.
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioni@MiBo I valori d2 e d3 diventano più instabili quando n>50. Poiché le costanti non sono disponibili in forma chiusa, riferimenti diversi forniscono una varietà di risposte (ciascuna utilizza un diverso metodo di stima).Pertanto, lo sviluppatore ha deciso di fermarsi a n=50.Suggeriamo di passare a un grafico XBar/S con dimensioni del campione superiori a 50.
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioniGrazie a Dan_Obermiller e tonya_mauldin0 per gli indizi. La risposta breve è che
UCLR = Rbar + 3 * d3 * (Rbar/d2)
Per una dimensione del sottogruppo di 50,
d2 = 4,4981472588 e d3 al quadrato è 0,4252899556 secondo la tabella 2 di questo articolo di Harter: https://projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.aoms/1177705684
d3 è 0,6526098038
Questa è la prima volta che ho dovuto immergermi nella fonte delle costanti della carta di controllo, ma fortunatamente l'articolo di Harter era online.
Quel foglio può arrivare fino a n=100. Minitab eseguirà dimensioni di sottogruppi fino a 100. Non sono sicuro del motivo per cui JMP si ferma a 50.
Nel mio progetto so benissimo che non ho un sistema costante di cause casuali all'interno dei miei sottogruppi. Tuttavia, i grafici di intervallo sono utili per determinate situazioni.
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioniQuando diciamo "sottogruppi" noi significare "sottogruppi razionali". Non sto criticando la tua scelta. Sto solo controllando.
Progettiamo la nostra raccolta di dati per la carta di controllo in modo che la possibilità che un evento di causa speciale contribuisca alle osservazioni del sottogruppo sia (idealmente) nulla. Un sottogruppo razionale progettato in questo modo produrrà stime imparziali della variazione a breve termine.Allo stesso tempo, distinguiamo i sottogruppi con una frequenza sufficiente affinché la possibilità di rilevare una causa speciale sia elevata. Anche l'autocorrelazione è un problema che può compromettere le prestazioni e l'interpretazione di una carta di controllo. Naturalmente la scelta del trucco, delle dimensioni e della frequenza dei sottogruppi è spesso vincolata da considerazioni pratiche.
La carta di controllo è uno strumento efficiente e oggettivo in grado di fornire informazioni utili (cioè segnali) da piccoli sottogruppi. Qual è la base per il tuo sottogruppo di taglia 475?
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioni@Byron_JMP C'è molto dibattito su questo argomento e puoi trovare diverse regole empiriche.In generale, i grafici R sono suggeriti per campioni di dimensioni inferiori e i grafici S sono suggeriti per campioni di dimensioni maggiori.La seguente pagina web https://www.qualitymag.com/articles/95813-control-charts-which-one-should-i-use suggerisce che se la dimensione del campione è 1<10, è necessario utilizzare un grafico R.Se la dimensione del campione è >=10, dovrebbe essere utilizzato un grafico a S.
Ecco un'altra pagina ( Quando utilizzare un grafico Xbar R rispetto a un grafico Xbar S? ) che suggerisce per 1<11, dovrebbe essere usato un grafico R.Se la dimensione del campione è >=12, dovrebbe essere utilizzato un grafico a S.
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioni@tonya_mauldin Con una grande dimensione del sottogruppo, non ci sarebbero dei vantaggi nell'usare la s-bar? Su circa n=25 o 30 la stima media è piuttosto buona, forse migliore dell'approccio classico utilizzato per x-bar?
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioniPrima della versione 15 di JMP, i valori d2 e d3 in JMP arrivavano solo fino a 25. A partire dalla versione 15, i valori d2 e d3 arrivano fino a 50. Indipendentemente dal fatto che la dimensione del campione sia 475, JMP utilizzerà i valori d2 e d3 di 50 da qui la nota data "È stata rilevata una dimensione del sottogruppo maggiore di 50.Le alternative suggerite sono suddividere i sottogruppi o utilizzare un grafico della deviazione standard piuttosto che un intervallo."
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioni@MiBo Quindi, come ha detto Dan, è una specie di enorme dimensione del sottogruppo. Niente di male, ma interessante. Curioso di sapere di quali tipi di dati fai tendenza.
Ri: Grafico di controllo Xbar-R per sottogruppi di grandi dimensioniLa formula che cerchi è nella documentazione di JMP:
Non ho mai visto una tabella di valori d2 che arriva fino a 475 per una dimensione del campione. L'ho stimato creando 475 numeri normali casuali per simulare i campioni del tuo sottogruppo e calcolando l'intervallo. L'ho fatto 1.000.000 di volte e la media è 6,041 che dovrebbe essere una stima ragionevole per d2 (puoi verificare questo approccio per le dimensioni del campione in cui conosci d2).
Si noti che l'utilizzo di un intervallo per un sottogruppo così grande probabilmente non è una buona idea. Penso che usare un grafico Xbar-S abbia più senso. La maggior parte degli autori afferma inoltre che Xbar-S dovrebbe essere utilizzato quando n >= 8. Inoltre, sottogruppi così grandi avranno naturalmente limiti di controllo molto stretti.
