Kontrollkarte Xbar-R für große UntergruppengrößeJMP ist in der Lage, Xbar-R-Diagramme für große Teilgruppen zu erstellen. Wie lautet die Gleichung für die obere Kontrollgrenze des Bereichs, wenn die Untergruppengröße 475 beträgt? Ich habe 60 Untergruppen mit einer Untergruppengröße von jeweils 475.
Ich verstehe bereits, wie man die Kontrollgrenzen für S für Xbar-S berechnet, ich kenne die Gleichung für UCLR für Xbar-R nicht.
Mike
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große Untergruppengröße@Mark_Bailey , das erinnert mich an Dr. Wheelers „Untergruppenprinzipien Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3“ aus Kapitel 5 von Understanding SPC 2nd Edition (S. 112-113), Untergruppenprinzip Nummer Nr. 1: Untergruppieren Sie niemals wissentlich verschiedene Dinge in einer Untergruppe.Untergruppierungsprinzip Nr. 2: Minimieren Sie die Variation innerhalb jeder Untergruppe .Untergruppierungsprinzip Nr. 3: Maximieren Sie die Variationsmöglichkeiten zwischen den Untergruppen.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große UntergruppengrößeEs tut mir leid, dass Sie die Antworten hier so interpretiert haben. Soweit ich weiß, hat Sie niemand gebeten, sich zu verteidigen. Die Ihnen gestellten Fragen dienten der Klarheit. Es ist leicht, eine falsche Antwort oder Lösung zu liefern, wenn wichtige Details in der Diskussion fehlen. Ich sehe niemanden, der Ihnen sagen würde, dass Sie sich geirrt haben. Sie deuteten an, dass die Untergruppengröße ihrer Erfahrung nach ungewöhnlich sei, und fragten sich daher über die Art der Untergruppen.
Es ist Ihre Entscheidung, ob Sie hier näher darauf eingehen. Ich hoffe, dass Sie die Community in Zukunft nutzen werden, wenn Sie eine Frage zu JMP haben, da sie wahrscheinlich die beste Ressource ist, die Ihnen zur Verfügung steht.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große UntergruppengrößeIn dieser Situation gibt es keine „richtige“ Möglichkeit, Xbar-R und Xbar-S zu wählen, sie sind beide falsch. Die Variation innerhalb der Untergruppen besteht aus drei Variationskomponenten: kurzfristiger Zufälligkeit, „langfristigen“ Trends und gelegentlichen unvorhersehbaren Spitzen aufgrund besonderer Ursachen. Es gibt keine Kontrollkarten, die für diese Situation geeignet sind. Es gibt nur eine fortgeschrittene Modellierung, die letztendlich angemessen sein könnte. In dieser Situation mit diesem Produkt und unter diesen Bedingungen haben Range-Charts jedoch ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, Daten mit Spitzen besser zu erkennen, S-Charts sind zu empfindlich und verursachen eine Überreaktion.
Ich wollte einfach die Mathematik wissen. Hätte ich mehr Kenntnisse in der JMP-Hilfe gehabt, hätte ich die Hilfeforen vermeiden können. Ich fühle mich beleidigt, wenn ich mich verteidigen muss, nur um eine Frage darüber zu stellen, wie etwas funktioniert. Wenn Sie sich die Antworten ansehen, die ich auf meine Frage erhielt, sagten mir mehr als die Hälfte der Leute, dass ich etwas falsch gemacht habe, ohne irgendeinen Einblick in die Antwort zu geben. Das grenzt an Trolling und ähnelt eher Reddit als einem professionellen Hilfeforum. Nur zwei Personen haben etwas zur Beantwortung meiner eigentlichen Frage beigetragen.
Versuchen Sie, jemandem im Zweifelsfall einen Vertrauensvorschuss zu geben, und gehen Sie nicht sofort davon aus, dass ich aufgrund des Verstoßes gegen einige Richtlinien inkompetent und eine Art Ketzer bin. Ich habe keine Anwendungsfrage gestellt, sondern eine Frage zu den Formeln.
Es gab eine Person, die neugierig war, warum n=475, im Gegensatz zu der Menge, die sagte, ich sollte Xbar-S machen. Xbar-S ist ebenfalls falsch, aber angesichts des Widerstands kann ich mir nicht die Mühe machen, näher darauf einzugehen.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große Untergruppengröße@MiBo Die d2- und d3-Werte werden instabiler, wenn n>50. Da die Konstanten nicht in geschlossener Form verfügbar sind, liefern unterschiedliche Referenzen unterschiedliche Antworten (jeweils mit einer anderen Schätzmethode).Daher entschied sich der Entwickler, bei n=50 aufzuhören.Wir empfehlen den Wechsel zu einem XBar/S-Diagramm mit Stichprobengrößen über 50.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große UntergruppengrößeDank an Dan_Obermiller Und tonya_mauldin0 für die Hinweise. Die kurze Antwort lautet:
UCLR = Rbar + 3 * d3 * (Rbar/d2)
Bei einer Untergruppengröße von 50
d2 = 4,4981472588 und d3 im Quadrat ist 0,4252899556 gemäß Tabelle 2 dieser Arbeit von Harter: https://projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.aoms/1177705684
d3 ist 0,6526098038
Dies ist das erste Mal, dass ich mich mit der Quelle der Regelkartenkonstanten befassen musste, aber glücklicherweise war der Harter-Artikel online.
Dieses Papier kann bis zu n=100 umfassen. Minitab unterstützt Teilgruppengrößen bis zu 100. Ich bin mir nicht sicher, warum JMP bei 50 stoppt.
In meinem Projekt weiß ich ganz genau, dass ich innerhalb meiner Untergruppen kein konstantes System von Zufallsursachen habe. Dennoch sind Range-Charts für bestimmte Situationen nützlich.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große UntergruppengrößeWenn wir „Untergruppen“ sagen, dann sind wir bedeuten „rationale Untergruppen“. Ich kritisiere Ihre Wahl nicht. Ich überprüfe es nur.
Wir gestalten unsere Datensammlung für das Kontrolldiagramm so, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis aus besonderer Ursache Beobachtungen zur Untergruppe beiträgt, (idealerweise) gleich Null ist. Eine auf diese Weise konzipierte rationale Untergruppe wird unvoreingenommene Schätzungen der kurzfristigen Variation liefern.Gleichzeitig platzieren wir die Untergruppen so häufig, dass die Wahrscheinlichkeit, einen besonderen Grund zu erkennen, hoch ist. Auch die Autokorrelation ist ein Problem, das die Leistung und Interpretation eines Kontrolldiagramms beeinträchtigen kann. Natürlich werden die Wahl der Zusammensetzung, die Größe und die Häufigkeit der Untergruppen oft durch praktische Erwägungen eingeschränkt.
Die Kontrollkarte ist ein effizientes und objektives Werkzeug, das nützliche Informationen (dh Signale) aus kleinen Untergruppen liefern kann. Was ist die Basis für Ihre Untergruppe der Größe 475?
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große Untergruppengröße@Byron_JMP Es gibt viele Diskussionen zu diesem Thema und es gibt unterschiedliche Faustregeln.Im Allgemeinen werden R-Karten für kleinere Stichprobengrößen und S-Karten für größere Stichprobengrößen empfohlen.Die folgende Webseite https://www.qualitymag.com/articles/95813-control-charts-which-one-should-i-use schlägt vor, dass ein R-Diagramm verwendet werden sollte, wenn Ihre Stichprobengröße 1 < n < 10 beträgt.Wenn die Stichprobengröße >=10 ist, sollte eine S-Karte verwendet werden.
Hier ist eine weitere Seite ( Wann sollte eine X-quer-R-Karte im Vergleich zu einer X-quer-S-Karte verwendet werden? ), was darauf hindeutet, dass für 1<11 eine R-Karte verwendet werden sollte.Wenn die Stichprobengröße >=12 ist, sollte eine S-Karte verwendet werden.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große Untergruppengröße@tonya_mauldin Hätte die Verwendung von S-Bar bei einer großen Untergruppengröße nicht einige Vorteile? Über etwa n=25 oder 30 ist die mittlere Schätzung ziemlich gut, vielleicht besser als der klassische Ansatz für x-bar?
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große UntergruppengrößeVor Version 15 von JMP stiegen die d2- und d3-Werte in JMP nur auf 25. Ab Version 15 stiegen die d2- und d3-Werte auf 50. Unabhängig davon, ob Ihre Stichprobengröße 475 beträgt, verwendet JMP d2- und d3-Werte von 50, daher der Hinweis „Es wurde eine Untergruppengröße von mehr als 50 festgestellt.“Als Alternativen werden die Unterteilung der Untergruppen oder die Verwendung eines Standardabweichungsdiagramms anstelle eines Bereichs vorgeschlagen.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große Untergruppengröße@MiBo Also, wie Dan sagte, das ist eine ziemlich große Untergruppengröße. Daran ist nichts auszusetzen, aber interessant. Neugierig, welche Arten von Daten Sie im Trend haben.
Betreff: Kontrollkarte Xbar-R für große UntergruppengrößeDie Formel, die Sie suchen, finden Sie in der JMP-Dokumentation:
Ich habe noch nie eine Tabelle mit d2-Werten gesehen, die für eine Stichprobengröße bis zu 475 reicht. Ich habe es geschätzt, indem ich 475 zufällige Normalzahlen erstellt habe, um Ihre Untergruppenstichproben zu simulieren und den Bereich zu berechnen. Ich habe das 1.000.000 Mal gemacht und der Mittelwert liegt bei 6,041, was eine vernünftige Schätzung für d2 sein sollte (Sie können diesen Ansatz für Stichprobengrößen überprüfen, bei denen Sie d2 kennen).
Beachten Sie, dass die Verwendung eines Bereichs für eine so große Untergruppe wahrscheinlich keine gute Idee ist. Ich denke, dass die Verwendung eines Xbar-S-Diagramms sinnvoller ist. Die meisten Autoren geben außerdem an, dass Xbar-S verwendet werden sollte, wenn n >= 8. Außerdem unterliegen so große Untergruppen natürlich sehr engen Kontrollgrenzen.
