Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupesJMP est capable de produire des cartes Xbar-R pour des sous-groupes de grande taille. Quelle est l’équation de la limite supérieure de contrôle de l’étendue si la taille du sous-groupe est de 475 ? J'ai 60 sous-groupes ayant chacun une taille de sous-groupe de 475.
Je comprends déjà comment calculer les limites de contrôle sur S pour Xbar-S, je ne connais pas l'équation d'UCLR pour Xbar-R.
Mike
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupes@Mark_Bailey , cela me rappelle les « Principes de sous-groupement n°1, n°2 et n°3 » du Dr Wheeler du Ch 5 de Understanding SPC 2nd Edition (p. 112-113), Principe de sous-groupement numéro n°1 : Ne sous-groupez jamais sciemment des éléments différents.Principe de sous-groupe n°2 : Minimiser la variation au sein de chaque sous-groupe .Principe de sous-groupe n°3 : Maximisez les possibilités de variation entre les sous-groupes.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupesJe suis désolé que vous ayez interprété les réponses ici de cette façon. À ma connaissance, personne ne vous a demandé de vous défendre. Les questions qui vous ont été posées l'étaient par souci de clarté. Il est facile de fournir une mauvaise réponse ou une mauvaise solution si des détails importants manquent dans la discussion. Je ne vois personne te dire que tu avais tort. Ils ont laissé entendre que la taille des sous-groupes était inhabituelle selon leur expérience et se sont donc interrogés sur la nature des sous-groupes.
C'est à vous de décider si vous souhaitez développer davantage ici. J'espère que vous utiliserez la communauté à l'avenir lorsque vous aurez des questions sur JMP, car il s'agit probablement de la meilleure ressource à votre disposition.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupesDans cette situation, il n’existe pas de manière « correcte » de choisir Xbar-R et Xbar-S, ils ont tous deux tort. La variation au sein des sous-groupes comprend trois composantes de variation : le caractère aléatoire à court terme, les tendances « à long terme » et les pics occasionnels imprévisibles pour cause spéciale. Il n’existe aucune carte de contrôle adaptée à cette situation. Il n’existe qu’une modélisation avancée, qui pourrait finalement être appropriée. Cependant, dans cette situation avec ce produit et dans ces conditions, les cartes de plage ont démontré leur capacité à mieux détecter les données présentant des pics, les cartes S sont trop sensibles et provoquent une réaction excessive.
Je voulais simplement connaître les mathématiques. Si j'avais plus de compétences en matière d'aide JMP, j'aurais pu éviter les forums d'aide. Je me sens offensé de devoir me défendre juste pour poser une question sur le fonctionnement de quelque chose. Si vous regardez les réponses que j'ai reçues à ma question, plus de la moitié des personnes m'ont dit que je faisais quelque chose de mal sans donner la moindre idée de réponse. Cela frise le trolling et ressemble plus à Reddit qu'à un forum d'aide professionnel. Seules deux personnes ont contribué à répondre à ma vraie question.
Essayez de donner à quelqu'un le bénéfice du doute et ne présumez pas immédiatement que parce que j'enfreins certaines directives, je suis donc incompétent et je suis une sorte d'hérétique. Je ne posais pas une question d'application, je posais une question sur les formules.
Il y avait une personne curieuse de savoir pourquoi n=475, par opposition à la multitude qui disait que je devrais faire Xbar-S. Xbar-S a également tort, mais face à l'opposition, je ne peux pas prendre la peine d'élaborer.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupes@MiBo Les valeurs d2 et d3 deviennent plus instables lorsque n>50. Comme les constantes ne sont pas disponibles sous forme fermée, différentes références donnent diverses réponses (chacune utilisant une méthode d’estimation différente).Le développeur a donc décidé de s’arrêter à n=50.Nous vous suggérons de passer à une carte XBar/S avec des tailles d'échantillon supérieures à 50.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupesGrâce à Dan_Obermiller et tonya_mauldin0 pour les indices. La réponse courte est que
UCLR = Rbar + 3 * d3 * (Rbar/d2)
Pour un sous-groupe de 50 personnes,
d2 = 4,4981472588 et d3 au carré est 0,4252899556 selon le tableau 2 de cet article de Harter : https://projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.aoms/1177705684
d3 est 0,6526098038
C'est la première fois que je dois plonger dans la source des constantes des cartes de contrôle, mais heureusement, l'article de Harter était en ligne.
Ce papier peut aller jusqu'à n=100. Minitab créera des sous-groupes allant jusqu'à 100. Je ne sais pas pourquoi JMP s'arrête à 50.
Dans mon projet, je sais très bien que je n'ai pas un système constant de causes fortuites au sein de mes sous-groupes. Néanmoins, les tableaux de plages sont utiles dans certaines situations.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupesQuand nous disons « sous-groupes », nous signifier "sous-groupes rationnels". Je ne critique pas votre choix. Je vérifie juste.
Nous concevons notre collecte de données pour la carte de contrôle de manière à ce que la probabilité qu'un événement de cause particulière contribuant aux observations du sous-groupe soit (idéalement) nulle. Un sous-groupe rationnel conçu de cette manière produira des estimations impartiales de la variation à court terme.En même temps, nous espacons les sous-groupes avec une fréquence suffisante pour que les chances de détecter une cause particulière soient élevées. L'autocorrélation est également un problème qui peut compromettre les performances et l'interprétation d'une carte de contrôle. Bien entendu, le choix de la composition, de la taille et de la fréquence des sous-groupes est souvent limité par des considérations pratiques.
La carte de contrôle est un outil efficace et objectif capable de fournir des informations utiles (c'est-à-dire des signaux) provenant de petits sous-groupes. Quelle est la base de votre sous-groupe de taille 475 ?
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupes@Byron_JMP Il y a beaucoup de débats sur ce sujet et vous pouvez trouver différentes règles empiriques.En général, les graphiques R sont suggérés pour les échantillons de plus petite taille et les graphiques S pour les échantillons de plus grande taille.La page internet suivante https://www.qualitymag.com/articles/95813-control-charts-which-one-should-i-use suggère que si la taille de votre échantillon est 1<10, un graphique R doit être utilisé.Si la taille de l’échantillon est >=10, une carte S doit être utilisée.
Voici une autre page ( Quand utiliser une carte Xbar R plutôt qu'une carte Xbar S ? ) qui suggère pour 1<11, une carte R doit être utilisée.Si la taille de l’échantillon est >=12, une carte S doit être utilisée.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupes@tonya_mauldin Avec un sous-groupe de grande taille, l'utilisation de la barre en S ne présenterait-elle pas certains avantages ? Sur environ n = 25 ou 30, l'estimation moyenne est assez bonne, peut-être meilleure que l'approche classique utilisée pour la barre des x ?
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupesAvant la version 15 de JMP, les valeurs d2 et d3 dans JMP n'atteignaient que 25. À partir de la version 15, les valeurs d2 et d3 vont jusqu'à 50. Quelle que soit la taille de votre échantillon de 475, JMP utilisera les valeurs d2 et d3. de 50 d'où la note donnée « Une taille de sous-groupe supérieure à 50 a été rencontrée.Les alternatives suggérées consistent à subdiviser les sous-groupes ou à utiliser un tableau d'écart type plutôt qu'une plage.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupes@MiBo Donc, comme Dan l’a dit, il s’agit d’un sous-groupe assez important. Rien de mal à cela, mais intéressant. Curieux de savoir quels types de données vous suivez.
Re: Carte de contrôle Xbar-R pour grands sous-groupesLa formule que vous recherchez se trouve dans la documentation JMP :
Je n'ai jamais vu de tableau de valeurs d2 allant jusqu'à 475 pour une taille d'échantillon. Je l'ai estimé en créant 475 nombres normaux aléatoires pour simuler vos échantillons de sous-groupes et en calculant la plage. J'ai fait cela 1 000 000 de fois et la moyenne est de 6,041, ce qui devrait être une estimation raisonnable pour d2 (vous pouvez vérifier cette approche pour les tailles d'échantillon où vous connaissez d2).
Notez qu’utiliser une plage pour un sous-groupe aussi grand n’est probablement pas une bonne idée. Je pense qu'utiliser une carte Xbar-S est plus logique. La plupart des auteurs déclarent également que Xbar-S doit être utilisé lorsque n >= 8. De plus, des sous-groupes de cette taille auront naturellement des limites de contrôle très strictes.
