Selección de dos niveles de ajuste: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?Hola,
Pregunta potencialmente tonta del día .....
...... pero fue algo que se me ocurrió cuando preparaba material de capacitación para algunos colegas.
Confío bastante en la opción de selección Fit Two Level para mi trabajo de Formulación: a menudo estoy seleccionando múltiples parámetros contra múltiples salidas y un enfoque más tradicional a veces pierde algunas de las interacciones secundarias que invariablemente son lo que estoy buscando.
Me di cuenta de que es un poco 'torpe' agregar los factores al modelo, especialmente porque puedo tener hasta 20 factores / salidas a la vez. Los factores solo parecen autocompletarse en la salida en la que hizo clic y no en ninguno de los otros. ¿Hay alguna forma de utilizar la opción 'hacer modelo' en la parte inferior de la salida de detección que se aplica a TODAS las salidas al mismo tiempo, en lugar de tener que agregar los cruces y las salidas significativas manualmente para cada una de las otras salidas, antes de ejecutar el modelo?
Pregunto, ya que sería realmente bueno poder pasar por la salida de detección y agregar los factores que le interesan (ya que creo que es una buena explicación visual de sus datos), y luego hacer que se completen automáticamente en el modelo que vas a correr. A menos que me falte algo y esto ya sea posible.
Salud,
Jon
Re: Ajustar la detección de dos niveles: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?No estoy completamente claro acerca de su pregunta por su descripción, pero entiendo que está utilizando la plataforma de Screening. Esta plataforma aplica un par de técnicas simples para identificar factores importantes y sus efectos. Debe usarse solo con factores de dos niveles. No debe usarse en un caso de aleatorización restringida (por ejemplo, diseño de parcelas divididas). Ver esta página en el sistema de ayuda JMP para más información.
Tu dijiste, " Me di cuenta de que es un poco 'torpe' agregar los factores al modelo, especialmente porque puedo tener hasta 20 factores / salidas a la vez. Los factores solo parecen autocompletarse en la salida en la que hizo clic y no en ninguno de los otros. "
La plataforma Screening no utiliza un modelo específico como Ajustar mínimos cuadrados o Regresión generalizada, incluso si tiene un script de tabla Modelo. Construye contrastes ortogonales por sí mismo basado en los principios de detección de escasez de efectos , principio de jerarquía , y el principio de herencia fuerte . La plataforma de detección no proporcionará buena información si se violan estos principios. (No informará un error ya que no hay ninguno en los cálculos; depende de usted verificar las suposiciones del modelo).
Utiliza una regla simple para seleccionar inicialmente los contrastes basados en el valor p individual: mayor que 0.1. Puede seleccionar o deseleccionar interactivamente los contrastes en la lista mediante las acciones Mayús-clic o Control-clic o Comando-clic.
Tu dijiste, " ¿Hay alguna forma de utilizar la opción 'hacer modelo' en la parte inferior de la salida de detección que se aplica a TODAS las salidas al mismo tiempo, en lugar de tener que agregar los cruces y las salidas significativas manualmente para cada una de las otras salidas, antes de ejecutar el modelo? "
No entiendo de qué estás hablando. ¿Pregunta si es posible seleccionar el mismo término en todas las respuestas en la plataforma de Screening? No lo es. ¿Pregunta si es posible transmitir el comando (haga clic en Crear modelo) a las otras respuestas? No lo es. El análisis para cada respuesta es separado.
Espero que mi respuesta aclare el comportamiento de esta plataforma y no agregue más confusión al respecto.
Re: Ajustar la detección de dos niveles: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?Hola Mark, gracias por la respuesta.
Disculpas por la confusión, probablemente no me estaba explicando muy bien. Sin embargo, has respondido a mi pregunta; ya que el 'hacer modelo' se aplica solo a la salida con la que está asociado, así que gracias.
Debo decir que el enfoque que estoy usando fue desarrollado en conjunto con uno de los socios de capacitación registrados de JMP que son expertos en el sistema. ¡Supongo que estaba tratando de encontrar un atajo para hacerlo más rápido!
Salud,
Jon
Re: Ajustar la detección de dos niveles: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?Por supuesto, si usa Crear modelo para una respuesta, tiene un cuadro de diálogo Ajustar modelo. Puede reemplazar la respuesta con cualquier otra columna en ese punto. También puede guardar ese modelo en la tabla de datos para recuperarlo fácilmente más adelante. También puede ajustar ese modelo para la respuesta y usar el selector de columnas para usar el mismo formulario de modelo con otras respuestas. Quizás una de esas rutas funcione para usted.
Re: Ajustar la detección de dos niveles: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?Me preguntaba sobre el uso de los mismos términos en un modelo para cada respuesta. Por lo general, seleccionamos el mejor modelo por separado para cada respuesta porque no observamos los mismos efectos en cada respuesta. ¿Cuál es el propósito de usar la plataforma Screening con todas las respuestas si finalmente va a ajustarse al mismo modelo?
Solo un poco confundido.
Re: Ajustar la detección de dos niveles: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?Hola, Mark,
Realmente nos ayuda a hacerlo de esta manera. Si usa el 'mismo' modelo para todo el conjunto, puede ajustar los resultados en un solo informe, completo con los Profilers vinculados. Esto es muy útil, especialmente cuando se presenta a usuarios que no son JMP que a veces pueden perderse si saltas de una ventana a otra.
Para evitar el problema que está mencionando (sobre el cual, por supuesto, está 100% correcto), puedo eliminar los términos que no son relevantes para cada salida específica mediante el uso de eliminar en el Resumen de efectos; con el beneficio adicional de ser ale para ver cómo afecta el modelo, el RMSE, RSq y PValue 'live'.
Entiendo completamente que esto probablemente sea 'al revés' de cómo lo recomendaría, pero he encontrado que es una forma muy poderosa de explorar mis datos y 'jugar' con los resultados (sin perder de vista la relevancia estadística).
Esto cae actualmente cuando tiene efectos cruzados que no se identifican en cada salida. Como luego debe cruzarlos específicamente en el diálogo del modelo o agregarlos en el resumen de efectos del modelo de grupo Fit, ¡de ahí mi pregunta probablemente ingenua (y muy confusa)!
Gracias,
Jon
Re: Ajustar la detección de dos niveles: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?No hay problema. Me alegra que hayas encontrado una manera que funcione para ti.
Re: Ajustar la detección de dos niveles: ¿El uso de 'hacer modelo' omite factores en algunas salidas?Solo un comentario adicional ... cada vez que tenga más de una Y, le recomiendo ejecutar Analizar> Métodos multivariados> Multivariante para ver las relaciones entre las Y. Para las Y que se correlacionan bien (y la correlación es compatible con la teoría), puede reducir la cantidad de modelos diferentes que deberá evaluar.
