라운드 로빈-도구 대 도구 일치-일치하는 쌍안녕하세요
다른 도구 및 사이트에서 동일한 항목을 비교하는 데 사용할 통계적 방법은 무엇입니까? 이 연구의 목적은 규격 한계를 정의하는 것입니다. 해당 공구의 반복성이 매우 우수하므로 반복 측정을 계획하지 않습니다 (GRR로 표시). 이 툴 그룹 내에서는 여전히 드리프트 및 교정 표준과 관련된 편차가 있습니다.
나는 "Matched Pairs"로 서로 비교하려고했습니다. 일치하는 쌍 차트에 모든 도구와 총 평균, USL, LSL을 포함시킬 수 있습니까? 나는 전에 그것을 보았지만 JMP를 사용하여 거기에 도착하는 방법을 모르겠습니다.
의견 주셔서 감사합니다.
친애하는
남자 이름
다시 : 라운드 로빈-도구 대 도구 일치-일치하는 쌍나는 독서를 제안한다 도움말> 도서> 품질 및 생산성 의 장 측정 시스템 분석 과 변동성 차트 .
다시 : 라운드 로빈-도구 대 도구 일치-일치하는 쌍여보세요,
저의 초기 생각은 Tukey HSD 사후 테스트와 결합 된 분산 분석 방법을 비교하는 것이 었습니다. 결과를 확인하기 위해 여러 도구가 주어진 사양 제한으로 서로 일치하는 경우 Box-Whisker 플롯을 사용하려고했습니다. 각 그룹의 잔차 (n = 24; 도구 = 10)는 정규 분포가 아닙니다. 문헌에서 일방 통행 분산 분석의 경우 다른 가정 (비 의존성, 분산의 동질성)을 위반하지 않는 경우 표본 잔차에 대한 정규 분포를 반드시 충족 할 필요는 없다고 읽었습니다. 분산이 동일한 테스트는 JMP에서 제공된 모든 테스트를 통과합니다. 이는 동일한 품목이 다른 공구에서 측정 되었기 때문입니다.
링크: https://www.researchgate.net/publication/232449663_Is_It_Really_Robust
그래픽 분석은 그룹간에 (평균 / 중앙) 이동이 있음을 보여 주지만, 데이터 포인트는 교향의 증거를 보여줍니다.
실제로 매개 변수 테스트 방식을 고수하고 타사를 이해하기 쉽기 때문에 비모수 적 테스트를 사용하고 싶지 않습니다.
내 대안은 다음과 같습니다.
-Wilcoxon 방법을 사용한 각 쌍의 비모수 비교
나는 이미 대안을 비난했다. 이 접근법을 사용하면 그래픽 분석에 실제로 맞지 않고 대신 대부분의 쌍이 크게 다르다는 것을 알 수 있습니다.
또한 이미 데이터를 로그 값으로 변환하려고 시도했지만 그룹 자체가 3 개의 데이터 클러스터 내에서 증거를 표시하므로 아무것도 변경되지 않습니다.
의견을 보내 주셔서 감사합니다
남자 이름
다시 : 라운드 로빈-도구 대 도구 일치-일치하는 쌍안녕하세요 Mar
여기를보세요 :
https://community.jmp.com/t5/Discussions/Tool-to-tool-matching/mp/16520#M15049
또한-귀하의 질문에 대한 정확한 답변은 아니지만 다음을 살펴볼 가치가 있습니다.
https://community.jmp.com/t5/JMP-Add-Ins/Method-Comparison/ta-p/21520
또한 토론을 읽을 가치가 있습니다.
론
다시 : 라운드 로빈-도구 대 도구 일치-일치하는 쌍JMP Pro의 부트 스트랩 기능을 사용하여 샘플 통계를 경험적 샘플링 통계와 비교할 수도 있습니다.
