ラウンドロビン-ツールからツールへの一致-一致したペアこんにちは、ふたりとも、
異なるツールやサイトで同じアイテムを比較するために使用する統計的方法に興味がありますか？この調査の目的は、仕様の制限を定義することです。これらのツールの再現性は非常に優れているため、繰り返し測定は計画されていません（GRRで表示）。このツールグループ内には、ドリフトおよびキャリブレーション標準に関連する偏差がまだあります。
それらを「一致ペア」で比較することを考えていました。1つの一致ペアチャートにすべてのツールとグランドアベレージ、USL、LSLを含める可能性はありますか？私はそれを見たことがありますが、JMPを使用してそこに到達する方法がわかりません。
フィードバックありがとうございます。
宜しくお願いします
マーティン
再：ラウンドロビン-ツールツーツールマッチング-一致したペア読むことをお勧めしますヘルプ>書籍>品質と生産性の章測定システム分析そして変動チャート 。
再：ラウンドロビン-ツールツーツールマッチング-一致したペアこんにちは、
私の最初の考えは、ANOVAとTukey HSD事後検定を組み合わせた平均を比較することでした。結果を確認するために、いくつかのツールが特定の仕様の制限で互いに一致する場合、Box-Whiskerプロットを使用したいと思いました。結果、各グループの残差（n = 24; tools = 10）は正規分布ではありません。他の仮定（独立性、分散の均一性）に違反しない限り、一方向分散の場合、サンプルの残差の正規分布を必ずしも満たす必要がないことを文献で読みました。分散が等しいというテストは、JMPで提供されるすべてのテストによって渡されます。同じアイテムが異なるが同じツールで測定されたため、これは予想されていました。
リンク： https://www.researchgate.net/publication/232449663_Is_It_Really_Robust
グラフィカルな分析では、グループ間で（平均/中央値）シフトがあることが示されていますが、データポイントは対称性の証拠を示しています。
実際には、パラメータのテストアプローチに固執し、ノンパラメトリックテストを使用したくないのは、サードパーティを理解する方が簡単だからです。
私の代替案は次のようになります。
-ウィルコクソン法を使用した各ペアのノンパラメトリック比較
私はすでに代替案を完成させました。このアプローチを使用することは、私のグラフィカル分析に実際には適合せず、代わりに、ほとんどのペアが大きく異なることを教えてくれます。
さらに、すでにデータを変換して値を記録しようとしましたが、グループ自体が3つのデータクラスター内の証拠を示しているため、これによって何も変わりません。
ご意見ありがとうございます
マーティン
再：ラウンドロビン-ツールツーツールマッチング-一致したペアこんにちはしゅう
こちらをご覧ください：
https://community.jmp.com/t5/Discussions/Tool-to-tool-matching/mp/16520#M15049
さらに、これはあなたの質問に対する正確な答えではありませんが、おそらく一見の価値があります。
https://community.jmp.com/t5/JMP-Add-Ins/Method-Comparison/ta-p/21520
また、議論を読む価値があります。
ロン
再：ラウンドロビン-ツールツーツールマッチング-一致したペアJMP Proのブートストラップ機能を使用して、サンプルの統計を経験的なサンプリングの統計と比較することもできます。
