Gage R 和 R 分析的新手，EV% 超过 100%？你好，
我正在尝试了解我创建的测试工具中测量的可变性（我正在测量 3 轴加速度）并被告知 Gage R 和 R。
该研究的设置如下：1 个零件，3 个操作员，每个操作员 10 次测量（在这种情况下，我不关心零件的可变性，这就是为什么只测量单个零件的原因）。
使用 JMP 中的量具 R 和 R 分析工具，以下是结果图像：
通过研究，似乎该工具的最大 EV% 应为 30%。 在表中，哪个值是 EV%？是 1.116 的值吗？ EV% 有可能超过 100%？我的测量变异性有那么可怕吗？
提前感谢您的帮助！
回复：Gage R 和 R 分析的新手，EV% 超过 100%？意识到 Gage R&R 研究旨在将测量精度（重复性和再现性）的组成部分与您正在测量的（或希望能够区分）进行比较。 您是否需要检测零件间的差异？ 然后您需要将测量组件与部分-tp-部分变化（您的研究中不存在）进行比较。 您是否需要检测零件内部变异？ 然后，您将需要零件内的多个测量值来比较测量组件。 说得通？
回复：Gage R 和 R 分析的新手，EV% 超过 100%？我完全同意@cwillden对你的分析的结论。 在这种情况下，您没有执行量具 R&R 或任何类型的测量系统分析 (MSA)。 您无法单独判断工具的性能。 同一工具可能在一种情况下提供非常好的测量结果，而在另一种情况下提供较差的测量结果。 区别？ 期望区分什么？ 这是基于零件变化量的。
你从哪里得到研究信息的？ 在没有零件变化的情况下，我从未见过任何关于 Gage R&R 的介绍。 （不过我承认它可能存在。）
30% EV 的上限的依据是什么？ 它与总变异有关吗？ 您的 EV 超过 80%：
这样的“经验法则”在特定情况下通常没有意义或没有帮助。 例如，如果我的 EV 很高，但测量成本很低（例如，成本、时间），我可以确定重复测量的次数来平均并减少这个分量。 另一方面，如果我的 EV 很高并且测量成本很高，那么我可能必须找到这种变化的根源并减少或消除它，或者寻找其他工具。
回复：Gage R 和 R 分析的新手，EV% 超过 100%？1.117 这个数字实际上不是一个比率；这是对可重复性方差的实际估计。那 30% 是指可重复性方差与总方差的比率。 您可能不关心零件变化，但它是判断测量系统质量的关键参考点，许多传统的 GRR 指标没有该组件就没有意义。由于总方差中有 0 部分变异，因此可重复性将非常接近总变异的 100% (1.117/1.145)。
如果在您的测量系统的上下文中，样本间（零件间）的变化确实不重要，那么您需要选择更合适的指标。也许像变异系数之类的东西？
