ゲージ R および R 分析は初めてで、EV% は 100% を超えていますか?こんにちは、
私が作成したテスト ツール (3 軸加速度を測定しています) での測定値のばらつきを理解しようとしていますが、ゲージ R と R について説明を受けました。
調査は次のように設定されました: 1 つのパーツ、3 人のオペレーター、オペレーターごとに 10 回の測定 (この場合、パーツのばらつきは気にしないので、単一のパーツのみを測定しました)。
JMP の Gage R および R 分析ツールを使用した結果の画像を次に示します。
調査によると、ツールの最大 EV% は 30% である必要があるようです。 表では、どの値が EV% になりますか?それは1.116の値ですか？ EV% が 100% を超える可能性はありますか?私の測定値のばらつきはひどいですか？
助けてくれてありがとう！
Re: ゲージ R と R 分析は初めてで、EV% は 100% を超えていますか?ゲージ R&R 分析は、測定精度の構成要素 (再現性と再現性) を、測定している (または区別したい) ものと比較することを目的としていることを認識してください。 部品間のばらつきを検出する必要がありますか? 次に、測定成分を部品-tp-部品変動 (調査には存在しない) と比較する必要があります。 部品のばらつきを検出する必要がありますか? 次に、測定コンポーネントを比較するために、部品内に複数の測定が必要になります。 わかる？
Re: ゲージ R と R 分析は初めてで、EV% は 100% を超えていますか?私は完全に同意します@cwilldenあなたの分析に関する の結論。 この場合、ゲージ R&R や測定システム分析 (MSA) は実行していません。 ツールの性能は、それだけでは判断できません。 同じツールを使用しても、ある状況では非常に優れた測定結果が得られ、別の状況では不十分な測定結果が得られる場合があります。 違い？ 何を区別することが期待されていますか？ これは、部品の変動量に基づいています。
研究情報はどこで入手しましたか？ 部品のばらつきがない場合のゲージ R&R のプレゼンテーションを見たことがありません。 （ただし、存在する可能性があることは認めます。）
30% EV の上限の根拠は何ですか? それは全体の変動に対するものですか？ あなたの EV は 80% を超えています:
このような「経験則」は、特定の状況では意味がなく、役に立たないことがよくあります。 たとえば、EV が高いが測定が安価 (コスト、時間など) である場合、反復測定の数を平均化してこのコンポーネントを減らすことができます。 一方、EV が高く、測定に費用がかかる場合は、この変動の根本的な原因を見つけて、それを削減または排除するか、別のツールを見つける必要があるかもしれません。
Re: ゲージ R と R 分析は初めてで、EV% は 100% を超えていますか?その 1.117 という数値は、実際には比率ではありません。これが再現性の分散の実際の推定値です。この 30% は、総分散に対する再現性の分散の比率を指します。 部品のばらつきは気にしないかもしれませんが、測定システムの品質を判断するための重要な参照ポイントであり、多くの従来の GRR メトリックはそのコンポーネントなしでは意味がありません。合計分散で表される部品の変動が 0 であるため、再現性は合計変動の 100% に非常に近くなります (1.117/1.145)。
サンプル間 (部品間) の変動が測定システムのコンテキストであまり重要でない場合は、より適切なメトリックを選択する必要があります。変動係数のようなものでしょうか。
