화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문경고: 멍청한 질문!
DoE를 사용하여 안정성 연구 중에 모니터링하는 다양한 화합물의 분해를 모델링하고 싶습니다. 열화(모두 연속적)에 영향을 미치는 세 가지 요소가 있다는 것을 알고 있지만 이러한 요소의 상대적으로 극단적인 값에 대한 이해를 확장하고자 합니다. 결국 우리는 성능 저하를 모델링하기 위해 실험 결과를 사용하고자 합니다.
내가 여전히 이해해야 할 것은 시간이 어떻게 고려되는지입니다. 시간은 자연스럽게 영향을 미치지만 모든 안정성 연구에서는 특정 시점만 샘플링하고 항상 제품에 대해 고정된 유통 기한을 사용합니다.
어디서부터 시작해야 합니까? 분해 기울기를 모델링하고 싶습니까, 아니면 고정된 시간 이후 활성 화합물의 잔류 분율을 모델링하고 싶습니까? 사용할 수 있는 JMP 자습서가 있습니까?
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문의미론 - 어느 정도 그렇습니다. 사실, 우리는 진정한 하이드로늄 농도를 알 수 없습니다. 우리가 할 수 있는 것은 하이드로늄을 추정하는 것입니다. 활동 .우리의 경우 하이드로늄 활동을 원하는 수준으로 조정하고 다른 것에 미치는 영향을 측정합니다. 따라서 나는 그것을 "인자"라고 부릅니다. 내 원래 토론은 이 주제에 관한 것이 아니라고 확신합니다. 새해 복 많이 받으세요!
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문아마도 그것은 의미론입니다. 원인-결과의 계층 구조가 있을 수 있습니다(Y=g(y)=f(x) 여기서 g와 f는 기능적 관계를 나타냅니다). 귀하의 원래 논의는 pH에 영향을 미치는 요인에 관한 것이었습니다.pH(Y, H 이온 농도)를 직접 조정할 수는 없지만 pH에 영향을 미치는 요인(X, 시간 및 온도에 대한 가설)을 조정할 수 있습니다. 이제 ph(및/또는 다른 요인)가 작물 생산성과 같은 다른 척도에 영향을 미치는지 여부를 조사하고 싶다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 토양에서 pH 수준을 "생성"하거나 샘플링하고 pH가 작물 생산성에 미치는 영향을 테스트할 수 있습니다. 이 경우 pH를 'X'로, 작물 생산성을 'Y'로 간주합니다.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문감사합니다. 그러나 실제로 우리는 다른 것의 반응을 측정하기 위해 특정 pH 값을 조정하고 있습니다. pH를 요인으로 언급하는 것에 대해 제가 잘못 이해하고 있는 것은 무엇입니까?Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문Mark가 제안한 것처럼 pH는 이미 상당히 유용한 변환이므로 여기에 추가할 것이 없습니다. 반복해서 말씀드리지만, pH는 귀하의 연구에서 요인(X)이 아니라 반응 변수(Y)입니다.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문더 유용하도록 변수의 p-함수를 사용합니다. 하이드로오늄 활동의 크기 변화는 많은 계산에 유용하지 않으므로 대신 pH를 사용합니다. 이러한 경우 더 간단한 관계, 종종 선형 관계를 허용합니다.
아니요, 실제로 예방 조치가 없습니다. 가장 적합한 버전(원본 또는 변형)을 사용하십시오. 우리는 항상 [H+]가 아닌 pH를 사용합니다.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문연휴 중간에 돌아와서 죄송하지만 후속 질문이 있습니다.
pH와 같은 비선형 요인의 평준화를 위해 취해야 할 예방 조치가 있습니까? pH는 대수 매개변수이므로 pH 4에서 5로의 선형 변화로 보이는 것은 실제로 10배, 즉 한 자릿수만큼 이동한 것입니다.Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문맞습니다. 적용되는 기능이 있지만 JMP Pro 기능은 이 분석에 필요하지 않습니다.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문Btw, 저는 JMP Pro를 사용하지 않습니다. 친절하게 설명하신 접근 방식이 JMP 14 또는 15에서도 작동할 것이라고 생각합니다(앞으로 몇 주 안에 업그레이드할 예정입니다).Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문나는 동의한다 @P_Bartell 설계된 실험은 거의 항상 모델 매개변수를 추정하기 위한 최상의 데이터를 수집하는 가장 좋은 방법입니다. 대안은 모델을 지원할 수 없거나 모델에 대한 문제를 제시할 수 없는 하나 이상의 격리된 테스트 또는 관찰 연구입니다.
위의 답변 2와 3에 따라 모델의 선형 효과를 지원하려면 세 가지 연속 요인에 대해 두 가지 수준만 필요합니다. 시간은 이산 숫자를 사용하므로 예상 시점을 입력할 수 있습니다. 가속 안정성 연구는 선험적으로 예측하기 어렵지만 시점 선택을 안내할 수 있는 경험이 있는 것 같습니다. 연속 요소와 마찬가지로 시간은 모델을 지원하기에 충분한 수준만 필요합니다. 따라서 시간 경과에 따른 선형 변화에는 실제로 두 가지 수준만 필요합니다. 그러나 이러한 연구의 대부분은 기준선과 종점 사이의 많은 시점을 포함한다는 것을 알고 있습니다. Long-Term, Intermediate 또는 Accelerated 프로토콜을 실행하지 않는 경우 다른 시점 집합을 사용할 수 있습니다. 스트레스 테스트는 기간이 짧아야 하며 특정 제품의 조건과 안정성에 따라 달라집니다.
답 6은 Analyze > Fit Model을 사용하여 항을 지정합니다. 시간의 주요 선형 효과와 세 가지 요소에 대한 용어를 포함합니다. 모델에 요인의 거듭제곱이 필요하지 않지만 상호 작용 효과 추가를 고려할 수 있습니다. 예를 들어 습도의 영향은 더 높은 온도에서 변할 수 있습니다. 또한 가속도는 조건에 따라 시간 경과에 따라 저하가 변한다고 가정하므로 요인과 시간을 교차하여 항을 추가해야 합니다. 선택한 적합 모델이 포함된 Prediction Profiler가 매우 유익할 것으로 기대합니다. 이 접근법은 서로 다른 조건에 대해 별도의 모델에 적합하지 않고 모든 요인과 수준을 포함하는 하나의 모델에 적합합니다.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문이 포럼은 귀하가 원하는 토론을 위한 적절한 장소일 수 있지만 창시자는 제품 안정성에 대한 조건의 영향을 결정하기 위해 설계된 실험을 사용하는 방법에 대해 단순히 질문하고 있습니다.
이런 종류의 연구는 전 세계적으로 매일 엄청난 횟수로 이루어집니다. 안정성에 대한 규제 문제를 해결하기 위해 수십 년 동안 연마된 몇 가지 중요한 지침 문서가 있습니다. 발신자는 오랜 기간 지속된 글로벌 조화 노력의 일환으로 ICH Q1A 및 Q1E 지침 문서를 사용하고 있습니다. 이 지침은 의약품, 생물학 및 진단 분석 시약에 적용됩니다. 신뢰성을 이해한다면 실제로 성능 저하 경로와 동일하지만 이러한 응용 분야의 맥락에서 설명됩니다.
인기있는 다양한 모델링 체계가 있습니다. 목표는 먼저 유효 기간(즉, 물질 재시험 날짜 및 제품 유통 기한)을 결정하고 두 번째로 재료의 수명 동안 변할 수 있는 조건에 따라 분해 경로가 어떻게 달라지는지 결정하는 것입니다. 가장 간단한 실험은 스트레스 변수의 수준을 높이는 것입니다. 예를 들어 온도와 상대 습도는 종종 분해 과정을 가속화합니다. 이 가속 열화 실험은 열화 프로세스에 대한 자세한 정보를 제공합니다. 또한 외삽을 통해 실시간 안정성 데이터보다 훨씬 빠르게 답을 제공합니다.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문아마도 이 포럼은 이 토론을 위한 적절한 장소가 아닐 수 있지만 몇 가지 후속 생각/질문/고언이 있습니다.
1. 귀하의 게시물을 여러 번 다시 읽었지만 여전히 "안정성 연구"가 무엇인지 모르겠습니다. 개별 화합물의 분해가 얼마나 일관되고 예측 가능한가라는 질문에 답하는 것입니까? 그렇다면 DOE는 내가 권장하는 도구가 아닙니다. 직접 샘플링을 사용합니다. 의심할 여지 없이 DOE는 인과 구조를 이해하는 데 가장 효과적인 도구이지만 안정성과 일관성(정의에 따라 일부 시계열이 필요함)을 이해하는 데는 그다지 효율적이지 않습니다. 안정성 연구를 계속 실행하는 이유는 무엇입니까? 품질 저하에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 변수를 확인하지 못한 것이 걱정되십니까? 성능 저하에 대한 귀하의 의견을 바탕으로 " 우리 제품은 실제로 최소 2년 동안 안정적입니다. 때때로 그들은 더 오랜 기간 동안 안정적입니다.", 당신은 이유를 모르는 것 같습니까? 몇 가지 가설이 있다고 확신합니다. 이들은 DOE를 사용하여 매우 효율적으로 테스트할 수 있습니다.
2. 화학적 "반응"에 대한 귀하의 이해는 이론적 화학 및 경험적 데이터(경험)의 함수입니다. 화합물이 분해되는 이유, 분해를 완화할 수 있는 방법 등을 조사하는 것은 가치가 있을 수 있습니다. 여기에서 DOE가 매우 효과적일 수 있습니다. 프로세스에서 관리(제어)할 수 있는 특정 변수가 있을 수 있습니다. 어떤 이유로든 제어하지 않기로 선택한 변수도 있습니다(노이즈). 프로세스가 잡음에 강하기를 원한다면 DOE가 선택의 도구입니다.
3. 나는 ICH 요건에 익숙하지 않지만 규제 기관의 역할을 이해합니다. 이러한 표준을 충족해야 한다는 것을 이해하지만 이러한 요구 사항은 일반적으로 회사가 지속적으로 개선하도록 하기 위한 것이 아닙니다. 이러한 요구 사항이 개선에 방해가 된다고 주장할 수 있지만 이는 다른 논의를 위한 것입니다. 회사 정책이 지속적으로 개선되어야 한다면 규제 기관의 최소 허용 요구 사항을 넘어서야 합니다.
4. 6번 글머리 기호에 대해 여전히 약간 혼란스럽습니다. 무엇을 위한 모델을 원하십니까? 열화를 예측하기 위해? 예측 변수를 설정해야 하는 위치를 식별하려면? ...등 다양한 측정값(색상, 점도)과 열화 사이에 어떤 관계가 있습니까? 다변량 연구를 수행한 적이 있습니까? 저장 온도를 제어하는 이유는 무엇입니까? 습도? 이러한 요소는 성능 저하에 얼마나 영향을 줍니까? 귀하의 제품이 이러한 조건에 견고하기를 원하십니까?
"모든 모델이 틀렸다, 일부는 유용하다"…GEP 상자
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문@레셀 : '...DOE가 그것을 과도하게 사용합니까?'
내 대답은 정직하게 38년 동안 DOE에서 일하면서 우리가 '과도하게 하고 있다'고 느꼈던 사례를 생각할 수 없다는 것입니다. 다른 이유가 없다면 '관련 요소를 이해'하더라도 ... 어느 수준입니까? 확인되고 검증된 시스템 모델이 있습니까? 그렇지 않다면...DOE는 이 지식에 대한 가장 효율적인 경로입니다. 그리고 DOE가 'OLD GUARD'가 알지 못하거나 고려하지 않은 시스템 성능에 대한 새로운 지식을 제공한 적이 몇 번인지 말할 수 없습니다. 많은 도시 제조 공정 신화가 DOE 사용을 통해 깨졌습니다.
호언 장담하세요.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문1. 걱정하지 마세요. 우리에게 안정성은 우리가 판매하는 제품의 개별 화합물의 분해입니다.
2. 3가지 요소 + 시간(즉, 실제로 4가지 요소)은 경험에 의해 확인되었으며 이전에는 적어도 하나의 화합물의 분해 모델링에도 사용되었습니다. 이것이 유일한 요인인지는 확실하지 않지만 많은 의미가 있고 설명력이 높습니다.
3. 우리가 수행한 많은 안정성 연구를 바탕으로 우리가 보고 있는 화합물의 비선형 분해를 가정할 이유가 없습니다. 회귀 잔차는 일반적으로 정규 분포와 유사합니다.
4. 우리는 제품의 유효 기간을 확인하기 위해 많은 안정성 연구를 실행합니다. 저는 안정성 프로그램 관리를 담당하고 있습니다. 이러한 연구는 이러한 연구를 수행하는 방법에 대한 매우 명확한 표준 또는 템플릿을 설정하는 ICH 지침에 따라 설계되었습니다.다른 한편으로 우리는 또한 다른 제품의 안정성을 비교하기 위해 다른 제품에 대해 훨씬 더 높은 온도에서 몇 가지 가속 연구를 실행합니다. 후자의 실험을 위해 우리는 이제 다른 요인을 더 극단적인 값으로 밀어내는 것을 목표로 합니다. 저는 아주 최근에야 JMP에 액세스하기 시작했고 JMP에 DoE 기능이 있다는 것을 알고 있으며 가속화된 연구를 최대한 활용하고 있는지 관리에 어려움을 겪었습니다. 내 가설은 DoE를 사용하면 비용과 시간을 절약할 수 있다는 것입니다(귀하의 답변을 읽은 후 잘못된 가정일 수 있음).
5. 예, 이러한 특정 시점은 4.에서 언급된 ICH 가이드라인 때문에 선택되었습니다. 우리는 우리 제품이 실제로 최소 2년 동안 안정적인지 확인하고 싶을 뿐입니다. 때때로 그들은 더 오랜 기간 동안 안정적입니다. 일반적으로 36개월 동안 안정성 연구를 진행합니다. 우리가 다른 시점에 의지한다면 규제 당국과 충돌하게 될 것이라고 생각합니다.
6. 외관 및 점도를 포함하여 다양한 물리적 및 화학적 파라미터를 측정합니다. 보관 온도는 상대 습도 및 샘플링 시간과 마찬가지로 제어됩니다. 저하 선의 기울기는 변경되는 개별 요인으로 인한 기울기의 변화를 보여주는 플롯으로 일상적으로 컴파일됩니다. JMP는 그 자체로 다양한 그룹화, 오버레이, 색상 및 형식을 허용함으로써 이미 우리에게 놀라운 일을 하고 있습니다. 그러나 우리가 원하는 것은 모델이며 이 모델에 대해 DoE가 적절한 시작일 것이라고 가정했습니다. 네, 분해는 화학 반응입니다. 실험 설계를 위한 흡열성 또는 발열성이라면 어떤 역할을 하는지 잘 모르겠습니다.
설명을 위해. 우리가 관련 요소를 확립했기 때문에 (우리의 관점에서) DoE가 그것을 과도하게 사용하고 있다고 생각하십니까?
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문몇 가지 다른 생각, 질문 및 호언장담: 저는 답변에 사용할 도구를 결정하기 전에 답변하려는 질문에 대해 항상 생각합니다.
1. "안정성 연구"란 무엇입니까? 논란의 여지가 있는 것은 아니지만 이것은 사람마다 다른 것을 의미합니다.
2. 세 가지 요인이 성능 저하에 영향을 준다는 것을 어떻게 판단했습니까? 그것들만이 유일한 요인인가?
3. 저하가 선형인지 비선형인지(이는 요인을 테스트하는 수준의 수에 영향을 줄 수 있음)
4. DOE를 사용하려는 이유가 궁금하십니까? 이미 1차 모델이 있다고 가정하면(영향을 미치는 세 가지 변수를 알고 있다는 주장에 따라) 시계열에서 "데이터"를 가져오고 회귀를 사용하여 해당 데이터를 모델링하는 것이 어떻습니까?
5. 샘플링을 위한 특정 시점은 어떻게 설정되었습니까? "고정 유효 기간"은 어떻게 설정되었습니까? 항상 동일한 고정 시점을 사용하는 문제는 해당 시간 사이에 무슨 일이 일어나고 있는지 모를 수 있다는 것입니다. 과학적 가설/이론을 샘플링 개념과 결합하는 것이 중요합니다. 특정 시점을 선택한 이유가 있나요? 화학은 무엇을 제안합니까? 특정 기간이 선택된 이유에 대한 합리적인 설명이 없으면 무작위 선택이 덜 편향됩니다.
6. 측정치(Y's)는 가능한 한 많이 측정하는 것이 좋습니다. 열화선의 기울기, 특정 시간 이후에 남아 있는 잔여 물질의 양, 아마도 열화선 곡선 아래 영역. 분해되는 화합물은 무엇입니까? 이것을 측정할 수 있습니까? 이것은 어떤 화학 반응(발열인지 흡열인지 알 수 없음)인 것처럼 보이기 때문에 아마도 온도 측정일 것입니다. 측정하거나 관찰할 수 있는 다른 물리적 특성(예: 색상, 점도)이 있을 수 있습니다.
Re: 화합물 분해에 대한 DoE 관련 질문JMP Pro가 있습니까? 그렇다면 시간 경과를 함수로 처리할 수 있습니다. 평소와 같이 맞춤 설계를 사용하여 실험을 설계하지만 기능적 반응을 사용합니다. 이 접근 방식에 대한 자세한 내용은 Help > Books > Design of Experiments를 참조하십시오.
JMP Pro가 없는 경우 시간을 다른 스트레스 요인과 함께 불연속 숫자 요인으로 포함할 수 있습니다. JMP는 입력한 시간 수준을 정당화하기 위해 모델에 충분한 시간 능력을 추가합니다. (모델에 그대로 두십시오!) 스트레스 요인이 저하 경로(시간의 영향)에 영향을 미칠 것으로 예상하기 때문에 시간에 대한 모든 항을 스트레스 요인과 교차하려고 합니다. 예를 들어 실험에서 온도가 스트레스 요인인 경우 온도와 시간, 시간*시간 등을 교차합니다.
이러한 분석을 위해 분석 > 신뢰성 및 생존 > 열화 플랫폼을 사용할 수도 있습니다. 자세한 내용과 예제는 도움말 > 설명서 > 안정성 및 생존 설명서를 참조하십시오.
이 답변이 시작하기에 충분한 정보가 되었기를 바랍니다. 더 궁금한 점이 있으면 물어보세요!
