2k-p 部分実施要因計画と Plackett-Burman 計画 (類似点と相違点)2k-p 部分要因計画 (n= 4、8、16、32 など) および 2 のべき乗ではない Plackett-Burman 計画 (例、n= 12、20、24 など) について。
ａ．これら 2 種類の設計の、特にバランスと直交性の特性に関して類似している点は何ですか?
b.特に 2 因子交互作用に関して、これら 2 つのタイプの計画の主な違いは何ですか?
私は次のことを知っています:
2k-p 部分実施要因計画は、2 元交互作用が重要ではないと確信できる場合にのみ役立ちます。 これが事実であれば、Resolution III の設計は非常に有用で効率的であることがわかります。
Plackett-Burman 計画は、N = 12、20、24、28、36、40、44、48、... 4 で割り切れる任意の数に対して存在します。 これらの計画は解像度 III 計画に似ており、他の主効果を除いて主効果を推定できることを意味します。 主効果は互いに明確ですが、他の高次の相互作用と混同されます。
2k-p 計画では、いくつかの要素を他の要素と混同するエイリアス構造が生じます。
プラケット-バーマン計画には、2方向および3方向以上の交互作用で、完全な交絡ではなく部分的な交絡があります。 これらは、一部の効果が直交するという特性を持っていますが、他の二元相互作用や高次相互作用との完全または直交相関を可能にする同じ構造を持っていません。
アドバイスをいただければ幸いです。
Re: 2k-p 部分実施要因計画と Plackett-Burman 計画 (類似点と相違点)JMP の Customer DOE ツールを使用し、分数階乗や Plackett-Burman ではなく最適な DOE を作成することを強くお勧めします。交絡因子の減少や DOE 設計の柔軟性など、多くの利点があります。「古典的な」設計に制約されるのではなく、必要な実験を設計できます。
Re: 2k-p 部分実施要因計画と Plackett-Burman 計画 (類似点と相違点)JMP はこれらの古い設計方法をサポートしていますが、推奨するものではありません。 の通常の一部実施要因計画1930年代に開発され、不規則な一部実施要因計画プラケット・バーマン法による論文は 1946 年に出版されました。 これらの設計の目的は、スクリーニング原則が適用される場合の経済実験の分析をサポートすることでした。 これらの設計は、より広範な種類の実験をサポートしていません。 これらの古い方法は、当時の最高のテクノロジーにも基づいていました。手計算設計とモデルの見積もりの作成。 現在、私たちは利用可能な最高のテクノロジー、つまり最適なソリューションを実現するコンピューター アルゴリズムを使用しています。
私のアドバイスは、一般に幅広い種類の実験に対して JMP でカスタム計画を使用することを学ぶこと、そして特にスクリーニング実験に対して最終的なスクリーニング計画を使用することを学ぶことです。
古い設計手法に関する質問は適切です。 しかし、すべての質問に答えるには非常に長い返答が必要となり、そのような返答ではさらに多くの疑問が生じることは間違いありません。 このような議論の代わりに、次の本のいずれかを読むことをお勧めします。
- ピーター・グースとブラッドリー・ジョーンズ (2011)最適な実験計画法: ケーススタディのアプローチ、ジョン・ワイリー＆サンズ（デザインへの現代的なアプローチについて）
- ダグラス・モンゴメリー (2019)実験の計画と分析、第 9 版、John Wiley & Sons (古典的なデザイン手法を包括的にカバー)
- ヒース・ラッシング、アンドリュー・カール、ジェームス・ウィスノースキー (2013) Douglas Montgomery による実験の計画と分析: JMP を使用するための補足、" SAS Press (注: これは単なる付属書であるため、モンゴメリの本 (上) が必要ですが、非常に役立ちます)
- ロバート・ミー (2009)階乗 2 レベル実験の包括的なガイド、" Springer (規則的および不規則な部分実施要因計画を優れた範囲でカバーします)
これらのトピックをカバーする、実験の統計計画についての優れた教科書がたくさんあります。 これらの提案はほんの一部です。
